Cuba
Introducción: los futuros profesionales de las Ciencias Médicas necesitan en su formación un sólido dominio de la Metodología de la Investigación que les permita descubrir la verdad del mundo que les rodea desde una concepción científica. Sin embargo, se ha detectado que los estudiantes presentan dificultades en el diseño metodológico de las investigaciones, lo que compromete la calidad de la investigación en general. Objetivo: evaluar los diseños metodológicos de los trabajos presentados en la Jornada Científica Estudiantil de Tecnología de la Salud 2019-2020. Método: se realizó una investigación cualitativa que describe los diseños metodológicos de las investigaciones presentadas en la Jornada Científica Estudiantil. Se emplearon métodos a nivel empírico: análisis documental, y teóricos: analítico-sintético, histórico-lógico, y el inductivo-deductivo. Resultados: se identificaron los logros y deficiencias de los trabajos presentados. El 62,5 % de los trabajos alcanzaron una evaluación de Inadecuado. Sólo el 12,5 % obtuvo una evaluación de Adecuado. Se apreció que la mayor parte de las dificultades están en las referencias bibliográficas. Conclusiones: se constata que existen dificultades en el diseño metodológico de las investigaciones presentadas, se reconocen los principales logros alcanzados.
Introduction: the new professionals of Medical Sciences need in their training a solid command of Research Methodology that will allow them to discover the truth of the world around them focused it from a scientific conception. However, it has been detected that students present difficulties methodologically in the research design, which compromises the quality of research in general. Objective: to assess the methodological designs of the papers presented at the Jornada Científica Estudiantil de Tecnología de la Salud, 2019-2020. Method: a qualitative research was carried out to describe the methodological designs of the research presented at the overmentioned Jornada Científica Estudiantil. Empirical methods were used, like: documentary analysis, and theoretical methods like: analytical-synthetic, historical-logical, and inductive-deductive. Results: achievements and deficiencies of the works presented were identified. 62.5% of the works were assessed as Inadequate. Only 12.5% obtained an evaluation of Adequate. It was noted that most of difficulties are presented in the bibliographic references. Conclusions: it is clear that there are difficulties in the methodological design of the research presented; however, the main achievements are recognized.
© 2001-2026 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados