Derecho natural y de gentes en Vitoria y Grocio: ¿linajes diferentes?

• Castañeda S, Felipe ^[1]
  1. [1] Universidad de Los Andes

     Universidad de Los Andes

     Colombia

     
• Localización: Cauriensia: revista anual de Ciencias Eclesiásticas, ISSN 1886-4945, Nº. 19, 2024, págs. 627-649
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Natural and International Law in Vitoria and Grotius: Are They of Diverse Pedigree?
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    Vitoria y Grocio comparten la orilla de posiciones no escépticas ni relativistas frente a la existencia de derechos naturales y de gentes que se fundan en la naturaleza racional humana o en el decantado de costumbres sancionado por la historia. Sin embargo, las diferencias son considerables si la comparación se centra en los alcances del derecho de gentes frente al natural. En este ensayo se propone que, aunque en Grocio se formulen paliativos frente a eventuales normas del derecho de gentes que acotan, niegan o se oponen al derecho natural, su margen de aplicación es lo suficientemente amplio como para imponer razones de utilidad sobre argumentos de justicia natural. Frente a Vitoria, en esto radicaría una diferencia esencial: aunque el derecho de gentes sirva para hacer aplicable al natural, ni lo sustituye ni lo enfrenta. Si esto es así, se podría concluir que los planteamientos de Grocio sobre el derecho de gentes van por una vía que para Vitoria resultaría intransitable: la de una eventual prelacía del derecho positivo de gentes sobre el natural.

  • English

    Vitoria and Grotius share neither sceptical nor relativistic positions regarding the existence of natural rights and of peoples that are based on rational human nature or on customs sanctioned by history. However, the differences are considerable if the comparison focuses on the scope of the law of peoples versus the natural law. In this essay it is proposed that, although in Grotius palliatives are formulated against possible norms of the law of peoples that limit, deny or oppose natural law, its margin of application is wide enough to impose utility reasons to arguments of natural justice. Compared to Vitoria, an essential difference would be: although the law of peoples serves to make the natural law applicable, it neither replaces it nor confronts it. If this is so, it could be concluded that Grotius’s approaches to the law of peoples go down a path that for Vitoria would be inconceivable: an eventual predominance of a positivistic law of peoples over a natural law.