Una defensa de la posibilidad de resolver racionalmente determinados desacuerdos profundos

• Matías Gariazzo ^[1]
  1. [1] Universidad de la República

     Universidad de la República

     Uruguay

     
• Localización: Cuadernos de Filosofía, ISSN 0716-9884, Nº. 40, 2022 (Ejemplar dedicado a: Desacuerdos profundos: precisiones y exploraciones), págs. 69-92
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • A defense of the possibility of rationally solving certain deep disagreements
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Este artículo tiene tres objetivos. El primero y principal de ellos es mostrar que determinados desacuerdos profundos son resolubles racionalmente. El proce-dimiento de resolución racional de estos desacuerdos coincide con el modo en que Duncan Pritchard (2011, 2021) entiende que cualquier desacuerdo profundo puede resolverse. Así, el segundo objetivo de este artículo es dar algunas razo-nes para pensar, contra Pritchard, que este procedimiento es sólo aplicable a determinada clase de desacuerdos profundos. El tercer objetivo, que es tratado como subsidiario del primero, es defender la caracterización aquí manejada de los desacuerdos profundos frente a dos caracterizaciones alternativas.

  • English

    This paper has three purposes. The first and main one is to show that certain deep disagreements are rationally resolvable. The procedure of rational reso-lution of these disagreements is the same as the one Duncan Pritchard (2011, 2021) thinks that allows to resolve any deep disagreement. Thus, the second purpose of this paper is to give some reasons to think, against Pritchard, that this procedure only allows to resolve a certain kind of deep disagreements. The third purpose, which is treated as subsidiary of the first one, is to defend the characterization of deep disagreement used here against two alternative cha-racterizations.