Le chemin palíntropos de la Déesse de Parménide

• Autores: Nestor Luis Cordero
• Localización: Nova tellus: Anuario del Centro de Estudios Clásicos, ISSN-e 2683-1759, ISSN 0185-3058, Vol. 41, Nº 1, 2023, págs. 55-72
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The palíntropos path of the Goddess of Parmenides
  • The palíntropos path of the Goddess of Parmenides
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • English

    Parmenides introduces two “novelties” which will remain forever as the pillars of “philosophy”: the certainty that, if there are ὄντα (who could deny it?) it is because there is εἶναι; and the necessity of following a “method” in order to come to know. The very narrow limits of this article prevent us from dealing with the first question. On the other hand, we try to justify the second. The notion of path (= method) is fundamental in Parmenides (the notion, represented by 7 different words, appears 21 times in the recovered fragments of his Poem). Now, a way supposes a traveler, a guide and a goal to reach. According to the dichotomous scheme of his thought, there is for Parmenides a “good” path (traveled by a future philosopher, guided by the Heliads and the Goddess and whose goal is the truth) and a “bad” path (traveled by the mortals “who know nothing”, guided by a wandering thought and which advances withoutprecise direction). These two paths are opposed in fr. 6, where the Goddess says that, unlike (δέ) the path of mortals, the κέλευθος of all that are, is παλίντροπος, for it has to necessarily reach the starting point, which is the κέλευθος πειθοῦς of verse 2.5. Fr. 5 (“It is common (ξυνόν δέ) for me from where (ὁππόθεν) I begin, for I shall return to it again” [πάλιν]) confirms this assumption.

  • français

    Parménide introduit deux “nouveautés” qui vont rester pour toujours comme les piliers de la “philosophie”: la certitude selon laquelle, s’il y a des ὄντα (qui pourrait le nier?) c’est parce qu’il y a εἶναι; et la nécessité de suivre une “méthode” pour arriver à connaître. Les très étroites limites de cet article nous empêchent de nous occuper de la première question. En revanche, nous essayons de justifier la deuxième. La notion de chemin (= méthode) est fondamentale chez Parménide (la notion, représentée par 7 mots différents, apparaît 21 fois dans les fragments récupérés de son Poème). Or, un chemin suppose un voyageur, un guide et un but à atteindre. Selon le schéma dichotomique propre à sa pensé, il y a pour Parménide un “bon” chemin (parcouru par un futur philosophe, guidé par les Héliades et la Déesse et qui a pour but la vérité) et un “mauvais” chemin (parcouru par les mortels “qui ne savent rien”, guidés par une pensée vagabonde et qui avance sans direction précise). Ces deux chemins sont opposés au fr. 6, où la Déesse dit que, contrairement (δέ) au chemin des mortels, le κέλευθος de tout ce qui est, est παλίντροπος, car il a doit obligatoirement rejoindre le point de départ, qui est le κέλευθος πειθοῦς du vers 2.5. Le fr. 5 (“Il est commun (ξυνόν δέ) pour moi où (ὁππόθεν) je commence, car j’y reviendrai à nouveau” [πάλιν]) confirme cette hypothèse.