Furio Jesi: mito y biografía

• Ruvituso, Mercedes ^[1]
  1. [1] Universidad Pedagógica Nacional / Consejo Nacional de Investgaciones Científicas y Técnicas
• Localización: Escritura e imagen, ISSN 1885-5687, Nº. 20, 2024, págs. 141-158
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Furio Jesi: Myth and Biography
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Cuando, en 1972, Furio Jesi elabora por primera vez su modelo la "máquina mitológica", parte de una particular lectura del “mito de Rimbaud” y su legendaria participación en la Comuna de París. Sin embargo, en el contexto de Mayo de 1968, también pretende cuestionar su propio presente: ¿por qué las epifanías míticas en las revueltas de ayer y de hoy acaban en una “religio mortis”. Este trabajo pretende "desmontar" la primera formulación de la "máquina mitológica" para localizar conceptualmente cómo se construye a partir de la aporía entre "mito" y "biografía". Por un lado, se mostrará que, en paralelo al situacionismo de Guy Debord, Jesi retoma, de manera no siempre explícita, ciertos lugares comunes a la tarea de desmitificación de Walter Benjamin: la infancia, la mercancía, la revuelta. Por otro lado, la tensión conceptual entre mito y biografía que redefine la distinción entre bíos y zoé se interpretará como una respuesta asimismo “biográfica” a Karl Kerényi.

  • English

    When, in 1972, Furio Jesi first elaborated his model of the “mythological machine”, hestarted from a particular reading of the “myth of Rimbaud” and his legendary participation in the ParisCommune. However, in the context of May 1968, he also aims to question his own present: why domythical epiphanies in the revolts of yesterday and today end in a “religio mortis”? This paper aims to“dismantle” the first formulation of the “mythological machine” in order to locate conceptually howit is constructed on the basis of the aporia between myth and “biography”. On the one hand, it will beshown that, in parallel to Guy Debord’s situationism, Jesi takes up, not always explicitly, certain placescommon to Walter Benjamin’s task of demythologisation: childhood, the commodity, revolt. On theother hand, the conceptual tension between myth and biography that redefines the distinction betweenbios and zoé will be interpreted as an equally “biographical” response to Karl Kerényi.