La gestión de riesgos en el patrimonio cultural edificado del Ecuador: un análisis crítico de las competencias administrativas en el caso de Cuenca.

• Autores: María del Cisne Aguirre Ullauri, Michelle López
• Localización: ACE: architecture, city and environment, ISSN-e 1886-4805, Nº. 56, 2024
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    El artículo analiza la gestión de riesgos y sus competencias administrativas en Ecuador a través del caso del patrimonio cultural edificado de Cuenca; se recurre el enfoque secuencial y análisis crítico de los procesos, recursos, herramientas y resultados tangibles obtenidos. Metodológicamente el análisis usa los mecanismos del Manual de gestión del Patrimonio Cultural de Querol (2010; 2020); a saber: 1) el conocimiento del patrimonio; 2) la planificación a través de las actividades de la gestión pública en el territorio; 3) el control mediante la aplicación normativa según niveles de responsabilidad y; 4) la difusión relacionada con las tareas de divulgación y entrega de los bienes a la sociedad. A su vez, estos se evalúan a través de la Escala de Eficacia y Eficiencia Organizacional (OESS) propuesta por el Consorcio Internacional de Investigación sobre Prácticas Basadas en la Evidencia. Se determina que la eficiencia, eficacia y sostenibilidad del conocer y planificar es regular, mientras que, es mala en el caso del controlar y difundir. Finalmente, se confirma que, la gestión administrativa del caso de estudio, y probablemente, de otros territorios es incipiente en la materia analizada lo cual limita considerar al patrimonio cultural edificado como un agente de desarrollo.

  • català

    L’article analitza la gestió de riscos i les competències administratives a l’Equador a través del cas del patrimoni cultural edificat de Cuenca; es recorre l’enfocament seqüencial i l’anàlisi crítica dels processos, recursos, eines i resultats tangibles obtinguts. Metodològicament l’anàlisi utilitza els mecanismes del Manual de gestió del Patrimoni Cultural de Querol (2010; 2020); a saber: 1) el coneixement del patrimoni; 2) la planificació a través de les activitats de la gestió pública al territori; 3) el control mitjançant l’aplicació normativa segons nivells de responsabilitat i; 4) la difusió relacionada amb les tasques de divulgació i entrega dels béns a la societat. Alhora, aquests s’avaluen a través de l’Escala d’Eficàcia i Eficiència Organitzacional (OESS) proposada pel Consorci Internacional de Recerca sobre Pràctiques Basades a l’Evidència. Es determina que l’eficiència, l’eficàcia i la sostenibilitat del conèixer i planificar és regular, mentre que, és dolenta en el cas de controlar i difondre. Finalment, es confirma que, la gestió administrativa del cas d’estudi, i probablement, d’altres territoris és incipient en la matèria analitzada la qual cosa limita considerar el patrimoni cultural edificat com un agent de desenvolupament.

  • English

    The article analyses risk management and its administrative competencies in Ecuador through the case of Cuenca's built cultural heritage, employing a sequential approach and critical analysis of processes, resources, tools, and tangible results obtained. Methodologically, the analysis uses the mechanisms from Querol's Cultural Heritage Management Manual (2010; 2020), namely: 1) knowledge of heritage; 2) planning through public management activities in the territory; 3) control through the application of regulations according to levels of responsibility; and, 4) dissemination related to the tasks of divulgation and delivery of assets to society. Simultaneously, these are evaluated using the Organizational Effectiveness and Efficiency Scale (OESS) proposed by the International Consortium for Evidence-Based Practices Research. It is determined that the efficiency, effectiveness, and sustainability of knowing and planning are average, whereas poor in the case of controlling and disseminating. Lastly, it is confirmed that the administrative management of the case study —and probably of other territories— is developing in the analyzed subject, limiting the consideration of built cultural heritage as a development agent.