Caso Denegri: el consentimiento para la disponibilidad de derechos personalísimos, el interés público y los motores de búsqueda

• Melchiori, Franco Andrés ^[1]
  1. [1] Universidad Austral

     Universidad Austral

     Argentina

     
• Localización: FORUM: Revista del Centro de Derecho Constitucional de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica Argentina, ISSN-e 2718-6628, Nº. 15, 2023, págs. 81-102
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • “Denegri” Case: Consent to Allow for the Interference in Strictly Personal Rights, Public Interest, and Search Engines
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha decidido, recientemente, en el fallo Denegri, que el paso del tiempo no torna obsoletainformación que al momento de su publicación era de interés público. Dado que ella se encuentra protegida por el derecho a la información y a la libertad de prensa sin censura previa, el derecho al olvido no puede fundarse exclusivamente en el mero transcurso del tiempo, siendo solo la afectación a un derecho personalísimo lo que habilita su procedencia. En el presente comentario se efectúa un somero examen del fallo reflexionando con especial detenimiento en algunos temas relevantes, tales como el consentimiento en lo relativo a los derechos personalísimos dado por sujetos en situación de vulnerabilidad, los criterios utilizados por la Corte Suprema para definir qué información es de interés público y el obiter dictum de la Corte sobre la falta de neutralidad en los resultados de los motores de búsqueda.

  • English

    The Supreme Court of Justice of the Nation has recently decided in the ruling Denegri that the passage of time does not render obsolete information that was of public interest at the time of its publication. Given that it is protected by the right to information and freedom of the press without prior censorship, the right to be forgotten cannot be based exclusively on the mere passage of time, being only the affectation of a very personal right that allows its recognition. In the present commentary, a brief examination of the ruling is carried out, reflecting with special attention on certain relevant points such as the consent in relation to personal rights given by subjects in a situation of vulnerability, the criteria used by the Supreme Court to define what information is of public interest and the Court’s obiter dictum on the lack of neutrality in search engine results.