Análisis comparativo de modelos de acreditación de programas o carreras de posgrado

• Autores: Leslie S. Aguilar Aguilar
• Localización: Calidad en la Educación Superior, ISSN-e 1659-4703, Vol. 15, Nº. 2, 2024, págs. 1-32
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Comparative analysis of accreditation models for graduate programs or careers
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El objetivo de esta investigación es identificar las diferencias y similitudes entre el modelo de la Agencia Centroamericana de Acreditación de Posgrado (ACAP) y el modelo del Sistema Hondureño de Acreditación de la Calidad de la Educación Superior (SHACES). La metodología de investigación es descriptiva, con enfoque cualitativo, utilizando el método comparado.

    Según los resultados, ambos modelos coinciden en su fundamento teórico, siendo este el Modelo Sistémico de Contexto, Insumos, Procesos y Productos (CIPP) propuesto por Stufflebeam. Además, ambos incluyen en su estructura aspectos relacionados con la docencia, la investigación, la vinculación, la gestión académica y administrativa y la internacionalización. Entre las diferencias destaca que la acreditación con la ACAP es voluntaria, mientras que con el SHACES es obligatoria.

  • English

    This research aims to identify the differences and similarities between the model of the Central American Agency for Postgraduate Accreditation (ACAP) and the model of the Honduran System for Accreditation of Quality in Higher Education (SHACES). The research methodology is descriptive with a qualitative approach using the comparative method. According to the results, both models are based on the same theory: Stufflebeam's Systemic Model of Context, Inputs, Processes, and Outputs (CIPP). In addition, both structure aspects relate to teaching, research, linkage, academics, administrative management, and internationalization. Among the differences, it is highlighted that accreditation with ACAP is voluntary, while with SHACES it is mandatory.