Desidentificarse. Críticas posmodernas a la identidad

• Roldán, Juan Pablo ^[1]
  1. [1] Universidad del Norte Santo Tomás de Aquino

     Universidad del Norte Santo Tomás de Aquino

     Argentina

     
• Localización: Cultura económica, ISSN-e 1852-5342, Vol. 40, Nº. 104, 2022 (Ejemplar dedicado a: Humanidades, Democracia y Economía), págs. 71-80
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Disidentify. Postmodern critiques of identity
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    El paradigma clásico, conforme al cual la clave de la vida consiste en el desarrollo de la propia identidad, debe ser superado. La propuesta de una progresiva “identificación” es una impostura que debe ser “desnaturalizada” y, por lo tanto, “deconstruida”, ya que depende de un proyecto histórico de poder. J. Rancière y P. B. Preciado, entre otros, promueven, como respuesta, un modelo ético de “desidentificación”. La existencia humana debería avanzar dejando atrás a cada paso lo que hasta ese momento era considerado la propia identidad. Se analizan en estas líneas los fundamentos filosóficos de esta idea, se evalúa su presencia en algunos debates interdisciplinarios contemporáneos y se concluye que, en sus versiones más radicales, constituye una “ontología de lo imposible” (Preciado, 2019: 285).

  • English

    The classical paradigm, according to which the key to life consists in the development of one's own identity, must be overcome. The proposal for a progressive “identification” is an imposture that must be “denatured” and, therefore, “deconstructed”, since it depends on a historical project of power. J. Rancière and P. B. Preciado, among others, promote, in response, an ethical model of “disidentification”. Human existence should advance, leaving behind at every step what until then was considered one's own identity. In these lines, the philosophical foundations of this idea are analyzed, its presence in some contemporary interdisciplinary debates is evaluated, and it is concluded that, in its most radical versions, it constitutes an "ontology of the impossible" (Preciado, 2019: 285).