TNF-inhibitors cycling with golimumab as second drug in inflammatory arthritis patients: Data from the multicenter GO-REAL registry

• Autores: Carolina Ayelen Isnardi, Emma Estela Civit De Garignani, Agustín García Ciccarelli, Jimena Sanchez Alcover, Ingrid Strusberg, Marcos Baravalle, Sol Castellanos, Liliana Morales, Matias Palombo, Eduardo Albiero, Carla Gobbi, Rodrigo Garcia Salinas, Sebastián Magri, Edson Velozo, Enrique Roberto Soriano, Alfredo Vargas Caselles, Luis Carlos Palomino Romero, Sergio Oscar Paira, Romina Calvo, Alberto Ortiz, M Julieta Gamba, Rodolfo Perez Alamino, Hernán Maldonado Ficco, Gustavo Citera
• Localización: Reumatología clínica, ISSN 1699-258X, Vol. 20, Nº. 10, 2024, págs. 539-546
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Cambio de inhibidor de TNF con golimumab como segunda droga en pacientes con artritis inflamatoria: datos del registro multicéntrico GO-REAL
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Todavía existen controversias sobre la eficacia del cambio a un segundo inhibidor del factor de necrosis tumoral (iTNF) en pacientes con artritis inflamatoria. El objetivo de este estudio fue evaluar la supervivencia, la persistencia y la eficacia de golimumab (GLM) en pacientes con artritis reumatoidea (AR), espondiloartritis axial (EspAax) y artritis psoriásica (APs) con experiencia previa con otros iTNF y comparar estos resultados en pacientes sin tratamiento previo con iTNF.

    Métodos: Cohorte observacional de pacientes consecutivos con AR, APs y EspAax que habían iniciado tratamiento con GLM según indicación médica. Se seleccionaron pacientes sin experiencia con DMARD biológicas y con experiencia en iTNF. Resultados: Se incluyeron un total de 147 (62,3%) pacientes sin tratamiento previo con DMARDb y 45 (19,1%) pacientes con tratamiento previos con iTNF. Los pacientes fueron seguidos por un total de 441,5 pacientes/ano, ˜ 55 (28,6%) descontinuaron GLM, 42 (28,6%) y 13 (28,9%) en cada grupo, respectivamente (p = 0,967). La mayoría (63,6%) suspendió por ineficacia, seguida de falta de acceso (23,6%) y eventos adversos (9,1%). La supervivencia de GLM mediana fue de 74,0 meses (IC 95%: 57,0, 91,0) y 71,0 meses (IC 95%: 37,0, 105,0), en los pacientes sin tratamiento previo con DMARDb y en los pacientes con experiencia con iTNF, respectivamente (p = 0,695). La persistencia del fármaco a los seis, 12, 24 y 36 meses fue del 92,8%, 88,1%, 76,1%, 65,4% y 93,1%, 77,4%, 74,2%, 68,5%, respectivamente. En el análisis multivariado, tener seguro de salud pública se asoció con mayor riesgo de discontinuación de GLM (HR 2,56, IC 95% 1,28-5,00, p = 0,008). Los pacientes con experiencia con iTNF no mostraron un riesgo significativamente mayor de suspensión de GLM (HR 1,35, IC 95%: 0,70-2,57, p = 0,370). Conclusión: En esta cohorte, los pacientes con experiencia previa con iTNF tuvieron una supervivencia y persistencia del tratamiento con GLM comparables. Tener cobertura de salud pública se asoció con tasas más bajas de retención de la droga.

  • English

    : There are still controversies aboutthe efficacy of cycling to a second tumor necrosis factor inhibitor (TNFi) in patients with inflammatory arthritis. The aim of this study was to evaluate survival, persistence and effectiveness of golimumab (GLM) in patients with rheumatoid arthritis (RA), axial spondyloarthritis (axSpA) and psoriatic arthritis (PsA) with previous experience with other TNFi and to compare these results with TNFi naive patients. Methods: Observational cohort of consecutive patients with RA, PsAand axSpA who had started treatment with GLM according to medical indication. bDMARD naive and TNFi experienced patients were selected. Results: A total of 147 (62.3%) bDMARD naive and 45 (19.1%) TNFi experienced patients were included. Patients were followed up for a total of 441.5 patients/year, 55 (28.6%) discontinued GLM, 42 (28.6%) and 13 (28.9%) in each group, respectively (p = 0.967). The majority (63.6%) suspended due to inefficacy, followed by lack of access (23.6%) and adverse events (9.1%). Median GLM survival was 74.0 months (95% CI 57.0, 91.0) and 71.0 months (95% CI 37.0, 105.0), in the bDMARD naive and TNFi experienced patients, respectively (p = 0.695). Drug persistence at 6, 12, 24 and 36 months was 92.8%, 88.1%, 76.1%, 65.4% and 93.1%, 77.4%, 74.2%, 68.5%, respectively. In the multivariable analysis, having public health insurance was associated with higher risk of drug discontinuation (HR 2.56, 95% CI 1.28–5.00, p = 0.008). TNFi experienced patients did not show significantly higher risk of GLM suspension (HR 1.35, 95% CI 0.70–2.57, p = 0.370). Conclusion: In this cohort, TNFi experienced patients had comparable survival and persistence o