Asignación de funciones jurisdiccionales a entidades administrativas: desde una aproximación a nociones del contrato social al caso colombiano de violación de derechos fundamentales en el marco del decreto ley 4334 de 2008

• Autores: Juan Pablo Naranjo Vallejo
• Localización: Revista e-mercatoria, ISSN 1692-3960, Vol. 24, Nº. 1, 2025 (Ejemplar dedicado a: Vol. 24 Núm 1: 2025 (Enero-Junio)), págs. 109-144
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Assignment of jurisdictional functions to administrative entities: From an approximation to some notions of the social contract to the colombian case of fundamental rights violation under the law decree 4334 of 2008
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Este artículo estudia la asignación de funciones jurisdiccionales a entidades administrativas desde la teoría del contrato social. Se hace una comparación de formas de asignación de funciones jurisdiccionales con otros países, para luego examinar el Decreto Ley 4334 de 2008 – expedido en estado de excepción, para acusar y juzgar a las personas que incurriesen directa o indirectamente en actos de captación masiva de dineros no autorizada del público y la sentencia C-145 de 2009 que lo declaró exequible. En esta dirección, se examina si el Decreto Ley 4334 de 2008, al otorgar funciones jurisdiccionales al ejecutivo, cumple con lo dispuesto en la Convención Interamericana de Derechos Humanos en relación con las garantías de los derechos fundamentales. Para finalizar, se expone un conflicto positivo de competencia de las decisiones jurisprudenciales entre la Superintendencia de Sociedades, el Consejo de Estado y la Corte Suprema de Justicia que limita aún más el acceso a la justicia a los intervenidos y que permite concluir, con apoyo del teorema de la probabilidad matemática, que no hay medio de defensa efectivo.

  • English

    This article examines the assignment of jurisdictional functions to administrative entities from the perspective of social contract theory. A comparison is made between the ways in which jurisdictional functions are assigned in various countries, followed by an analysis of Decree Law 4334 of 2008 –issued under a state of emergency to accuse and judge individuals involved, either directly or indirectly, in the unauthorized mass collection of public funds – and Constitutional Court ruling C-145 of 2009, which declared it constitutional. In this context, the article explores whether Decree Law 4334 of 2008, by granting jurisdictional functions to the executive branch, complies with the provisions of the American Convention on Human Rights regarding the guarantees of fundamental rights. Finally, the article presents a positive conflict of jurisdiction between the Superintendency of Companies, the Council of State, and the Supreme Court of Justice, which further restricts access to justice for those involved, ultimately concluding, supported by the mathematical probability theorem, that there is no effective means of defense.