Test De Motivación en el Ecuador

• Cedeño-Cevallos, Carlos ^[1] ; García-Segarra, Holger ^[1]
  1. [1] Universidad Bolivariana del Ecuador - Ecuador
• Localización: 593 Digital Publisher CEIT, ISSN-e 2588-0705, Vol. 9, Nº. 6, 2024 (Ejemplar dedicado a: Multidisciplinary), págs. 390-402
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Motivation Test in Ecuador
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    El derecho a la garantía de la motivación es importante porque no se trata solamente de explicar, sino de justificar porque la autoridad judicial ha llegado a esa decisión dando suficientes razones para el efecto.  Cuando un juez no argumenta una decisión vulnera el derecho a la tutela judicial efectiva  al debido proceso y a la seguridad jurídica. El objetivo de la investigación es el análisis del criterio rector para la evaluación de un cargo de vulneración del derecho a la garantía de motivación a partir de la Sentencia 1158 -17-EP/21. La metodología aplicada en el estudio es cualitativa mediante la investigación documental basada en el análisis de datos obtenidos de fuentes jurisprudenciales de la Corte Constitucional del Ecuador, normativas y doctrina sobre el derecho procesal constitucional. Los resultados del análisis determinan que el criterio rector que establece la Corte contempla una fundamentación normativa y fáctica suficiente que enuncie los hechos del caso que la calidad de los hechos probados y que sean debidamente argumentados. Se concluye que si se incumple con el criterio rector existe un déficit motivacional y automáticamente habrá una vulneración a la garantía de motivación. Por lo tanto se analizan las deficiencias motivacionales que son: la inexistencia, la insuficiencia y la apariencia. En la argumentación jurídica se incurre en algún tipo de vicio motivacional como la incoherencia, inatinencia, incongruencia e incomprensibilidad.

  • English

    The right to the guarantee of reasoning is important because it is not only about explaining but also about justifying why the judicial authority has reached that decision by providing sufficient reasons for it. When a judge does not justify a decision, it violates the right to effective judicial protection, due process, and legal certainty. The objective of the research is to analyze the guiding criterion for evaluating a claim of violation of the right to the guarantee of reasoning, based on Judgment 1158-17-EP/21. The methodology applied in the study is qualitative, using documentary research based on the analysis of data obtained from jurisprudential sources of the Constitutional Court of Ecuador, regulations, and doctrine on constitutional procedural law. The results of the analysis determine that the guiding criterion established by the Court includes sufficient normative and factual reasoning that outlines the facts of the case, the quality of the proven facts, and that they are properly argued. It is concluded that if the guiding criterion is not met, there is a motivational deficit, and there will automatically be a violation of the guarantee of reasoning. Therefore, motivational deficiencies are analyzed, which include non-existence, insufficiency, and appearance. In legal reasoning, some types of motivational flaws may occur, such as incoherence, irrelevance, incongruence, and incomprehensibility.