Aphorismós, entre lo proverbial y lo apofántico

• Gabriel Aranzueque ^[1]
  1. [1] Universidad Autónoma de Madrid

     Universidad Autónoma de Madrid

     Madrid, España

     
• Localización: Microtextualidades: Revista internacional de microrrelato y minificción, ISSN-e 2530-8297, Nº. 15, 2024 (Ejemplar dedicado a: El aforismo: género y poéticas, desde la literatura y la filosofía. Coordinador: Mauro Jiménez / coord. por Mauro Jiménez), págs. 45-60
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Aphorismós, between the proverbial and the apophantic
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En este artículo, se estudian los usos de aphorismósy aphorízoen Platón y Aristóteles.El objetivo es mostrar cómo lo aforístico se encuentra en el seno de la práctica filosófica desde sus inicios, en relación con sus procesos de determinación específica y genérica, con la técnica dialéctica, con la delimitación conceptual, con la definición y con su carácter de proposición apofántica. Se muestra cómo lo proverbial constituyó siempre el hipotexto de la filosofía, y cómo las obras de los filósofos clásicos se convirtieron pronto en uno de los elementos sustentadores de muchos textos literarios. Frente a la concepción monadológica del aforismo, se defiende su carácter plural e intertextual. Por último, a la luz de los textos de Platón y de Aristóteles, se defiende la tesis de que el aforismo es la conclusión de un argumento en el que las premisas han sido omitidas

  • English

    This article studies the uses of aphorismósand aphorízoin Plato and Aristotle. The aim is to show how the aphoristic is found in the heart of philosophical practice from its beginnings, in relation to its processes of specific and generic determination, to dialectical technique, to conceptual delimitation, to definition and to its character as an apophantic proposition. It shows how the proverbial always constituted the hypotext of philosophy, and how the works of classical philosophers soon became one of the supporting elements of many literary texts. Against the monadological conception of the aphorism, its plural and intertextual character is defended. Finally, in the light of Plato's and Aristotle's texts, the thesis is defended that the aphorism is the conclusion of an argument in which the premises have been omitted