Esculpiendo la nariz perfecta:: Una comparación integral de los enfoques de rinoplastia abierta y cerrada

• Lucas Kieling ^[1] ; Ana Terezinha Konzen ^[1] ; Ricardo Vitiello Schramm ; Denis Souto Valente ^[1]
  1. [1] Universidad Federal de Ciencias de la Salud de Porto Alegre.
• Localización: Revista chilena de cirugía, ISSN-e 0718-4026, ISSN 0379-3893, Vol. 76, Nº. 6, 2024, págs. 628-634
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Sculpting the perfect nose:: A comprehensive comparison of open and closed rhinoplasty approaches
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Este documento realiza una comparación de las técnicas quirúrgicas de rinoplastia abierta y cerrada. Su enfoque son los resultados quirúrgicos, la satisfacción del paciente, los síntomas posoperatorios, las tasas de complicaciones, las tasas de reoperación y revisión, y las razones para las revisiones. Se realizó una búsqueda bibliográfica utilizando palabras clave identificadas, orientada a artículos relacionados con las técnicas de rinoplastia y sus resultados. MEDLINE a través de PubMed sirvió como fuente principal. Ambas técnicas presentan ventajas y limitaciones distintas. Rinoplastia abierta proporciona mejor exposición y visualización de la anatomía nasal, lo que permite una evaluación precisa de la deformidad, maniobras precisas y facilita el injerto. En contraste, la rinoplastia cerrada es menos invasiva, con un tiempo quirúrgico más corto y menor angustia psicosocial. Los síntomas posoperatorios fueron comparables, pero la rinoplastia cerrada puede ser mejor para la hipoestesia nasal. Las tasas de complicaciones fueron bajas para ambas técnicas, pero se necesitan más pruebas. Las tasas de reoperación y revisión no mostraron claramente la superioridad de una técnica sobre otra. Las razones comunes para revisión fueron problemas en punta y base nasal para la rinoplastia abierta y problemas en dorso y válvulas para rinoplastia cerrada. Satisfacción del paciente fue generalmente alta, aunque la rinoplastia abierta puede verse limitada por la cicatriz columelar. En conclusión, este estudio proporciona valiosas perspectivas sobre las ventajas y limitaciones de las técnicas de rinoplastia abierta y cerrada, ayudando a seleccionar el enfoque más adecuado en función de factores individuales y resultados deseados.

  • English

    This paper comprehensively compares open and closed rhinoplasty techniques. Its focus is surgical outcomes, patient satisfaction, postoperative symptoms, complication rates, reoperation and revision rates, and reasons for revisions. A literature search using identified keywords was conducted, targeting articles related to open and closed rhinoplasty techniques and outcomes. MEDLINE through PubMed served as the primary source.Both techniques present distinct advantages and limitations. Open rhinoplasty provides better exposure and visualization of nasal anatomy, enabling accurate deformity assessment, precise maneuvers, and grafting. In contrast, closed rhinoplasty is less invasive, with shorter surgical time and reduced psycho-social distress. Postoperative symptoms were comparable, but closed rhinoplasty may perform better in nasal hypoesthesia. Complication rates were low for both techniques, but further evidence is needed. Reoperation and revision rates had no clear superiority for either technique. Common reasons for revision were tip and nasal base issues for open rhinoplasty and dorsum and valve problems for closed rhinoplasty. Patient satisfaction was generally high, though open rhinoplasty may be limited by columellar scar. In conclusion, this study provides valuable insights about advantages and limitations of open and closed rhinoplasty techniques, aiding in selecting most suitable approach based on individual factors and desired outcomes. Future research should address limitations and provide evidence for optimizing rhinoplasty procedures and maximizing patient satisfaction.