Delegación de autoridad y correspondencia pedir-hacer del delegado en el cumplimiento de estudiantes universitarios

• Autores: Cynthia Contreras Garza, Nora Edith Rangel Bernal, Gerardo Alfonso Ortiz Rueda
• Localización: Revista mexicana de análisis de la conducta = Mexican journal of behavior analysis, ISSN 0185-4534, Vol. 50, Nº. 2, 2024 (Ejemplar dedicado a: Diciembre), págs. 209-231
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Delegation of authority and ask-do correspondence of the delegate in the compliance of university students
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    Se compararon distintas formas de delegar autoridad en un participante de un grupo de estudiantes universitarios analizando además, la influencia que el comportamiento del delegado (correspondencia-no correspondencia pedir-hacer) tuvo en el cumplimiento del resto de los participantes del grupo. Utilizando una tarea de armado de rompecabezas, 32 universitarios asignados aleatoriamente a ocho grupos, después de una fase de entrenamiento en autoridad y de dos sesiones diagnósticas, se expusieron a: la delegación explícita de autoridad por parte del experimentador (grupos 1 y 1A); a la delegación de autoridad por parte del grupo (grupos 2 y 2A); a la autodelegación (grupos 3 y 3A); a la no delegación como condición de control (grupos 4 y 4A). Los grupos 1 al 4 se expusieron a la correspondencia pedir-hacer del delegado en relación con la solicitud que éste realizó a los miembros del grupo y los grupos 1A, 2A, 3A, 4A a una condición de no correspondencia. Se encontró que los participantes de los grupos de delegación explícita por parte del experimentador y por parte del grupo realizaron un mayor número de respuestas de cumplimiento, mientras que los participantes de los grupos de no delegación realizaron estas conductas en menor número. 

  • English

    Different ways of delegating authority to one of the participants in a group of university students were compared. The influence that the delegate's behavior had on the compliance of the rest of the participants was also analyzed -whether or not the delegate was acting in correspondence with the request that he made during the sessions. A puzzle-assembly task was used, and 32 university students were randomly divided into eight groups exposed to different experimental conditions. After training in authority phase and two diagnostic conditions, groups 1 and 1A, were exposed to a condition in which the experimenter explicitly delegated authority; in groups 2 and 2A, authority was delegated by the group; in groups 3 and 3A, authority was self-delegated; while in groups 4 and 4A, authority was not delegated. Groups 1 to 4 were exposed to correspondence in the delegate's actions concerning his request to the group members, while groups 1A, 2A, 3A, and 4A were exposed to a non-correspondence condition. Results showed that participants in the explicit delegation groups (by the experimenter or by the group) performed more compliance responses. In contrast, participants in the non-delegation groups performed these behaviors in fewer numbers.