Evaluation of the degree of implementation of zero projects in critical care units of Galicia (Spain) through internal audits I. Losada-Castillo, M.O. Roca-Bergantiños, R. Vázquez-Mourelle, Group of Auditors for Zero Projects in Critical Units in Galicia

• I. Losada-Castillo ^[1] ; M.O. Roca-Bergantiños ^[1] ; R. Vázquez-Mourelle ^[1] ; Miriam Estévez Vázquez ^[7] ; Regina Arrojo Fuentes ^[8] ; Ana María Díaz Lamas ^[8] ; Enrique Alemparte Pardavila ^[8] ; Santiago Vázquez Cardoso ^[2] ; Amparo Domínguez Pereira ^[3] ; Esther Gago García ^[8] ; David Rodríguez Cañas ^[8] ; Oscar Vilela Sangiao ^[8] ; María Jesús Quintela Valiño ^[8] ; María Soledad Rodríguez Bao ^[4] ; Sandra Sixto Gato ^[9] ; Rebeca Gómez Espinosa ^[10] ; Ana Vázquez Martínez ^[11] ; Teresa Esperante Fernández ^[11] ; Dolores Buján Martínez ^[12] ; Berta Candia Bouso ^[13] ; Pilar Posada González ^[5] ; Teresa Rey Rilo ^[14] ; Teresa Otero Amoedo ^[3] ; Xiana Taboada Fraga ^[4] ; Miriam Vázquez Campo ^[6] ; Mónica Mourelo Fariñas ^[15] ; Pedro Rascado Sedes ^[2]
  1. [1] Xunta de Galicia

     Xunta de Galicia

     Santiago de Compostela, España

     
  2. [2] Complexo Hospitalario Universitario de Santiago

     Complexo Hospitalario Universitario de Santiago

     Santiago de Compostela, España

     
  3. [3] Complexo Hospitalario Universitario de Vigo

     Complexo Hospitalario Universitario de Vigo

     Vigo, España

     
  4. [4] Hospital Universitario Lucus Augusti

     Hospital Universitario Lucus Augusti

     Lugo, España

     
  5. [5] Complexo Hospitalario Universitario de Pontevedra

     Complexo Hospitalario Universitario de Pontevedra

     Pontevedra, España

     
  6. [6] Complexo Hospitalario Universitario de Ourense

     Complexo Hospitalario Universitario de Ourense

     Ourense, España

     
  7. [7] Intensive Care Medicine Service, Hospital Ribera-POVISA
  8. [8] Intensive Care Medicine Service, Complexo Hospitalario Universitario de A Coruña
  9. [9] Subdirección Xeral de Calidade, Área Sanitaria de Santiago e Barbanza
  10. [10] Subdirección Xeral de Calidade, Área Sanitaria de Ourense, Verin e O Barco de Valdeorras
  11. [11] Subdirección Xeral de Calidade, Área Sanitaria de Lugo, Monforte e A Mariña
  12. [12] Subdirección Xeral de Calidade, Área Sanitaria de Pontevedra e O Salnés
  13. [13] Subdirección Xeral de Calidade, Área Sanitaria de A Coruña e Cee
  14. [14] Anesthesiology and Resuscitation Service, Complexo Hospitalario Universitario de A Coruña
  15. [15] Intensive Care Medicine Service, Complexo Hospitalario Universitario de A Coruña, A Coruña

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Journal of Healthcare Quality Research, ISSN-e 2603-6479, Vol. 39, Nº. 6, 2024, págs. 356-364
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Evaluación del grado de implementación de los Proyectos Zero en las unidades de críticos de Galicia mediante auditorías internas
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Objetivo Evaluar la implementación de los Proyectos Zero en las unidades de cuidados críticos (UCC) mediante auditorías internas (AI).

    Materiales y métodos Análisis observacional de seguridad en tiempo real. Se elaboró un cuestionario con los ítems a evaluar que se definieron para garantizar la objetividad. Tras las AI se realizó una encuesta a los auditores. Ámbito: 11 UCC de los hospitales del Servizo Galego de Saúde y Ribera-POVISA. Pacientes o participantes: 24 auditores en 9 equipos compuestos por: personal médico, de enfermería y de calidad de las áreas sanitarias. Se valoraron 34 pacientes.

    Variables principales Cumplimiento del estándar de calidad (≥ 60% de los ítems), puntos fuertes, oportunidades de mejora, interés de la AI para el auditor, conformidad con la organización y con los ítems.

    Resultados El 100% de las UCC cumplieron el estándar de calidad. El 18,03% de los ítems fueron cumplidos por todas las UCC. Puntos fuertes: motivación del personal, buena acogida a los auditores y herramientas informáticas, en algunas UCC. Principales oportunidades de mejora: dotación de sistemas automáticos para controlar la presión de neumotaponamiento (cumplimiento en el 9,1% de las UCC), necesidades de formación, problemas de comunicación y no usar listados de verificación (45,5%). Las AI fueron muy interesantes para los auditores, aunque el 19% sugirieron mejorar la organización y los ítems.

    Conclusiones Todas las UCC cumplieron con el estándar de calidad acordado previamente. Se identificaron numerosas oportunidades de mejora que fueron comunicadas a las UCC auditadas. Para mayor homogeneidad y objetividad se requiere revisar ítems y definiciones acordadas previamente.

  • English

    Objective The objective of this study was to assess the implementation of Zero Projects in Critical Care Units (CCUs) through Internal Audits (IA).

    Materials and methods Design: Real-time observational safety analysis. A questionnaire was developed with defined items to ensure objectivity. After IAs, a survey was conducted with the auditors. Scope: 11 CCUs in hospitals of the Servizo Galego de Saúde and Ribera-POVISA. Patients or participants: 24 auditors in 9 teams composed of medical, nursing, and quality personnel from health areas and 34 patients were assessed. Main variables of interest: Compliance with the quality standard (≥60% of items), strengths, areas for improvement, auditor's interest in IA, conformity with the organization and items.

    Results 100% CCUs met the quality standard. 18.03% of items were fulfilled by all CCUs. Strengths: staff motivation, positive reception of auditors, and use of computer tools in some CCUs. Areas for improvement: deficit of automatic systems for controlling endotracheal tube cuff pressure (compliance rate in 9.1% of CCUs), training needs, communication issues, and not using checklists (45.5% of the reports). Auditors found IA very interesting, and 19% suggested improving organization and items.

    Conclusions All CCUs met the previously agreed-upon quality standard. Numerous improvement opportunities were identified and communicated to the audited CCUs. For greater homogeneity and objectivity, a review of previously agreed items and definitions is required.