Es muy común considerar que el Realismo Jurídico como teoría jurídica defiende una posición no cognitivista en cuestiones éticas y lingüísticas. En este artículo sostengo que el vínculo es sólo de naturaleza pragmática y, por tanto, que no es un vínculo necesario. Puede haber buenas razones, incluso cuando se adhiere al cognitivismo, o a una de sus variaciones, para defender una posición realista en la teoría jurídica. Por otro lado, la adhesión a cualquier forma de cognitivismo es insuficiente para invalidar el realismo en la teoría jurídica.
It is very common to consider that Legal Realism as a legal theory defends a non- cognitivist position in ethics and linguistic matter. In this paper, I argue that the link is only of a pragmatic nature and therefore unnecessary. There may be good reasons, even when adhering to cognitivism, or one of its variations, to defend a realistic position in legal theory. On the other hand, adhesion to any form of cognitivism is insufficient to invalidate realism in legal theory.
© 2001-2026 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados