¿Una "tercera vía" hacia el Realismo Científico? La propuesta pragmática de Anjan Chakravartty.

• Irigoyen, Ezequiel ^[1]
  1. [1] Universidad de Buenos Aires

     Universidad de Buenos Aires

     Argentina

     
• Localización: Praxis Filosófica, ISSN 0120-4688, ISSN-e 2389-9387, Nº. 56, 2023 (Ejemplar dedicado a: Praxis Filosófica No. 56 enero-junio 2023), págs. 101-122
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • A “Third Way” towards Scientific Realism? The Pragmatic Proposal of Anjan Chakravartty
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Anjan Chakravartty sostiene que – tradicionalmente - el debate realismo-antirrealismo científico ha sido eminentemente epistémico, estando en juego si debemos comprometernos o no con la creencia de que nuestras mejores teorías científicas son verdaderas o aproximadamente verdaderas y sus términos centrales refieren exitosamente a los aspectos del mundo. Sin embargo, las versiones contemporáneas del realismo científico muestran una clara tendencia hacia la profundización de los aspectos metafísicos de la ciencia, a tal punto que una de las características más prominentes de estas son tesis metafísicas sustanciales. Frente a esta situación, Chakravartty afirma que, más allá de ciertos compromisos metafísicos “básicos” - basados en la práctica científica -, el realista científico puede mantener una postura más pragmática - incluso escéptica - frente a los compromisos metafísicos más “profundos”, más propios de la metafísica de la ciencia que del debate que nos compete. El presente trabajo se propone demostrar que los argumentos esgrimidos por Chakravartty no logran justificar dicha postura pragmática y ofrece un ejemplo en el cual dicha postura resulta insostenible para el realista científico.

  • English

    Anjan Chakravartty maintains that – traditionally - the scientific realism-antirealism debate has been eminently epistemic, the issue being whether or not we should commit to the belief that our best scientific theories are true or approximately true and that their core terms successfully refer to aspects of the world. However, contemporary versions of scientific realism show a clear trend towards deepening into the metaphysical aspects of science, to the point that one of the most prominent features of these are substantial metaphysical theses. Faced with this situation, Chakravartty affirms that, beyond certain “basic” metaphysical commitments – based on the scientific practice -, the scientific realist can maintain a more pragmatic – even skeptical – position in the face of the more “deep” metaphysical commitments, more typical of the metaphysics of science than of the debate that concerns us. This paper aims to demonstrate that the arguments put forward by Chakravartty fail to justify this pragmatic position, and offers an example in which this position is untenable for the scientific realist.