En la cuerda floja: La experiencia y la división entre ciencias de la naturaleza y ciencias del espíritu

• Guevara Aristizábal, Juan Felipe ^[1]
  1. [1] Universidad Autónoma Metropolitana

     Universidad Autónoma Metropolitana

     México

     
• Localización: Characteristica Universalis Journal, ISSN-e 2313-9501, Vol. 2, Nº. 1, 2024, págs. 57-78
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Walk the line: Experience and the separation between natural sciences and moral sciences
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    La segunda mitad del siglo xix en Alemania fue testigo de una controversia que dividió el campo de las ciencias. Por un lado, las ciencias de la naturaleza pretendían cercar el dominio de lo empírico a todo aquello que permitiera inferir leyes universales para explicar la realidad. Por otro, las ciencias del espíritu formulaban distintas posturas entre las que se encontraban adaptarse al modelo de las ciencias de la naturaleza o reivindicar un modelo propio y autónomo en el que la experiencia empírica no se agotaba con la metodología de las ciencias de la naturaleza. Un panorama más amplio de esta controversia revela otro tipo de aspectos en la discusión, como son el problema de la unidad de la ciencia y la unidad nacional, el liberalismo como programa político progresista y las alianzas con el capitalismo industrial y la burguesía. Recuperar este entramado denso pone en cuestión el lugar de la experiencia y anima una exploración de uno de los episodios filosóficos en los que la experiencia quedó repartida: la filosofía crítica kantiana. Regresar a las preguntas de Kant antes de separar los dos dominios de la filosofía, el teórico y el práctico, posibilita una reconsideración del carácter limítrofe de la experiencia.

  • English

    In Germany's second half of the nineteenth century, we witnessed an intense controversy that divided the sciences. On the one side, the natural sciences tried to enclose the domain of the empirical to that which was capable of rendering universal natural laws to explain reality. On the other side, the moral sciences saw a flourishing of different perspectives, among which one could find adapting to the natural sciences model or a claim for an independent and autonomous model where empirical experience was not exhausted by the methodology of the natural sciences. A broader outlook of the controversy reveals other aspects of the discussion, like the problem of the unity of science and national unity, liberalism as a progressive political program, and the alliances forged with industrial capitalism and the bourgeoisie. Recovering this dense entanglement bring into question the place of experience and invigorates an exploration of a philosophical episode where experience was distributed: Kant's critical philosophy. Returning to Kant's questions before the divide between theoretical and practical philosophy enables a reconsideration of the bordering nature of experience.