Salomon Maimon y la filosofía trascendental

• Autores: Jorge Reyes
• Localización: Characteristica Universalis Journal, ISSN-e 2313-9501, Vol. 2, Nº. 1, 2024, págs. 125-148
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Salomon Maimon and Transcendental Philosophy
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El texto examina la crítica de Salomón Maimón a la filosofía trascendental de Kant. Esta crítica se desglosa en dos cuestiones: Por un lado, Maimón se pregunta si existe la experiencia objetiva, entendida como conexión de representaciones sobre la base de reglas a priori (quid facti). Por otro lado, la pregunta sobre la validez del derecho, la justificación, de los juicios sintéticos a priori como condiciones de posibilidad necesarias para pensar la objetividad y de nuestros juicios de experiencia (quid iuris). En conjunto, estas cuestiones han contribuido a formar la imagen de Maimón como un escéptico contrario al proyecto mismo de una filosofía trascendental. Por el contrario, el artículo trata de sugerir que Maimón no está completamente en contra de la filosofía trascendental, sino en contra de la forma específica en que Kant la formula. Maimón sostiene que la distinción entre entendimiento y sensibilidad no puede concebirse como una distinción entre la conciencia y lo que está fuera de la conciencia, por lo que mediante su doctrina de los "diferenciales" (por la que la sensibilidad puede entenderse como el proceso de determinación que hace inteligible un concepto) intenta plantear una filosofía trascendental para la que la cuestión quid iuris se interpreta como la cuestión acerca del modo en que el mundo surge de una actividad determinante completa y total del pensamiento.

  • English

    The text examines Solomon Maimon's critique of Kant's transcendental philosophy. This critique is broken down into two questions: On the one hand, Maimon questions whether there is objective experience, understood as a connection of representations based on a priori rules (quid facti?). On the other hand, there is a question about the validity of the law, the justification of synthetic a priori judgments as conditions of possibility necessary to think objectively, and our judgments of experience (quid iuris?). These questions have contributed to forming the image of Maimon as a sceptic against the very project of transcendental philosophy. In contrast, the article suggests that Maimon is not entirely against transcendental philosophy but against how Kant formulates it. Maimon argues that the distinction between understanding and sensibility cannot be conceived as a distinction between consciousness and what lies outside of consciousness, so by his doctrine of "differentials" (whereby sensibility be understood as the process of determination that makes a concept intelligible) he attempts to posit a transcendental philosophy for which the quid iuris question is interpreted as the question about how the world arises out of a complete and total determining activity of thought.