“Ciencia e Historia. Una construcción racional de las ciencias”

• Manuel Castillo Martos ^[1]
  1. [1] Universidad de Sevilla

     Universidad de Sevilla

     Sevilla, España

     
• Localización: Memorias de la Real Academia Sevillana de Ciencias, ISSN 2530-1829, Nº. 15, 2012, págs. 131-147
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto Completo Ejemplar
• Resumen
  • español

    Es imprescindible que en la sociedad se tiendan puentes entre las humanidades, las ciencias y las técnicas. Las humanidades no deben encerrarse en una fórmula reductiva de lo práctico, pues existen tareas intelectuales sumamente provechosas aunque no rentables para un capitalismo . Y la Historia de la Ciencia es la disciplina académica que desempeña esa labor.

    Una teoría científica es tanto más perfecta cuanto mayor es su grado de formalización. Sin embargo, ese rasgo no es aplicable a todas las parcelas de la ciencia, solo tiene verdadero sentido cuando se refiere a un modelo científico de plena vigencia y madurez.

    Las diversas versiones del positivismo son las que probablemente mayor influencia han ejercido en los debates sobre la ciencia desde la mitad del siglo XX. Después de Comte, la nueva Física planteó la necesidad de una renovación conceptual en la filosofía e historia de la ciencia que no era capaz de aportar el positivismo tradicional.

    El objetivo fundamental del Circulo de Viena era crear un lenguaje científico que permitiera enunciar pronósticos y formular las condiciones de su control por medio de enunciados de observación.

    Dos modelos de representación de la ciencia comportan dos actitudes intelectuales diferentes desde la historiografía de la ciencia: primero imagen piramidal y después imagen cartográfica, ésta es la que más se ha desarrollado, y abandonado la idea tradicional del crecimiento acumulativo, que solía ser el hilo conductor de muchas de las obras clásicas.

    La perspectiva histórico-científico del devenir de las ciencias se ha sintetizado en seis argumentos explicados aquí.

  • English

    It is essential that society is tending bridges between the humanities, sciences and techniques. The humanities do not must be enclosed in a reductive formula from the practical, as there are extremely helpful intellectual tasks, even if they are not profitable. And the History of Science is the discipline that plays that work.

    A scientific theory is all the more perfect the greater is their degree of formalization. However, this feature does not apply to all the plots of science, makes real sense only when it refers to a scientific model of full force and maturity.

    The different versions of positivism are probably greater influence have exercised in discussions about science from the middle of the 20th century. After Comte, new Physics raised the need for a conceptual renovation in the philosophy and history of science which was not able to provide traditional positivism.

    The main objective of the Vienna Circle was to create a scientific language that would allow state forecasts and formulate its control by means of statements of observation conditions.

    Two models of representation of science involve two different intellectual attitudes from the historiography of science: first pyramid image and then mapping image, this is that more has been developed, and abandoning the traditional idea of the cumulative growth, which used to be the common thread of many of the classics.

    The historic-scientific perspective of the evolution of science has been synthesized in six arguments explained here.