Realizamos el comentario de un estudio retrospectivo que evalúa el dióxido de carbono como agente de contraste en angiografías de perfusión en pacientes con isquemia arterial crónica en lugar del contraste yodado, que presenta gran nefrotoxicidad. Se analiza la metodología seguida por los autores, el nivel de evidencia detrás del estudio y los posibles sesgos.
We comment on a retrospective study that evaluates carbon dioxide as a contrast agent in perfusion angiography in patients with chronic arterial ischemia instead of iodinated contrast, which is highly nephrotoxic. We analyze the methodology followed by the authors, the level of evidence behind the study and possible biases.
© 2001-2026 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados