Crítica del análisis de la validez de constructo de la Escala de Detección de alumnos con Altas Capacidades para Padres (GRS 2): réplica a Tourón et al. (2023)

• José A. Martínez García ^[1]
  1. [1] Universidad Politécnica de Cartagena

     Universidad Politécnica de Cartagena

     Cartagena, España

     
• Localización: Revista de educación, ISSN 0034-8082, Nº 406 (Octubre-Diciembre), 2024, págs. 7-34
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Criticism of the analysis of Construct Validity of the Gifted Rating Scales (GRS 2) Parent Form in Spain: a reply to Tourón et al. (2023)
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El objetivo de este trabajo es reexaminar los métodos de análisis de la validez de constructo de la escala de detección de alumnos con altas capacidades para padres (GRS 2) en España, realizados por Tourón et al. (2023). Para ello, partimos de la propuesta de estos autores, criticando de forma constructiva algunos de sus procedimientos, y planteando alternativas de modelización y análisis. De este modo, se emplea un enfoque eminentemente didáctico, basado fundamentalmente en la literatura sobre modelos de ecuaciones estructurales y psicometría. La distinción entre modelos reflectivos y formativos, la dirección de causalidad y las ecuaciones subyacentes, la idoneidad de analizar la validez de constructo en una red nomológica yendo más allá del análisis factorial, y el test del modelo estructural usando la chi-cuadrado, son los principales ejes sobre los que se articula la crítica. Asimismo, se proponen diferentes opciones de modelización que son congruentes con líneas de investigación en medición de altas capacidades, y que podrán servir de base para seguir avanzando en esta disciplina en el futuro.

  • English

    The objective of this study is to reexamine the methods used to analyze the construct validity of the Gifted Rating Scales (GRS 2) Parent Form in Spain, originally conducted by Tourón et al. (2023). To achieve this, we build upon the proposals of these authors, offering constructive criticism of some of their procedures and suggesting alternative modeling and analysis methods. Our approach is primarily didactic, drawing extensively from the literature on structural equation modeling and psychometrics. Key elements of our critique include the distinction between reflective and formative models, the direction of causality and the underlying equations, the appropriateness of analyzing construct validity within a nomological network beyond factor analysis, and the use of chi-square testing for the structural model. Additionally, we propose various modeling options that align with current research trends in the measurement of high abilities, providing a foundation for future advancements in this discipline.