A Holistic Defense of Veritic Epistemic Consequentialism

• Autores: Tolgahan Toy
• Localización: Teorema: Revista internacional de filosofía, ISSN 0210-1602, Vol. 43, Nº. 2, 2024, págs. 77-92
• Idioma: inglés
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Este artículo ofrece una defensa del consecuencialismo epistémico verítico, abordando sus principales críticas. Argumento que el núcleo del valor epistémico radica en su conductividad hacia la verdad, lo que hace que las creencias verdaderas sean intrínsecamente valiosas. En respuesta a la crítica de que este enfoque puede sacrificar algunas verdades individuales en favor de una acumulación mayor y devaluar la investigación autónoma, subrayo la buena conexión entre las creencias. El contenido de cada creencia es una proposición. Las proposiciones se clasifican como de primer orden, segundo orden, tercer orden, etc., dependiendo de aquello de lo que tratan. Las proposiciones de orden superior versan sobre las proposiciones de orden inferior. Supongo que, si un agente epistémico cree que p, entonces tiende a creer en proposiciones de orden superior que versan sobre p. Estas proposiciones de orden superior son creencias más estructurales del agente. Si p es falsa, entonces la falsedad puede extenderse por toda la red de creencias a través de proposiciones de orden superior sobre p. Por lo tanto, sacrificar una sola creencia puede causar más daño a la red, algo que no es aceptable para el consecuencialismo epistémico verítico. En cuanto al tema de la autonomía, los actos epistémicos tales como la reflexión, la inferencia, etc., pueden representarse como proposiciones de orden superior. Por lo tanto, el consecuencialismo epistémico verítico las valora.

  • English

    This paper offers a defense of veritic epistemic consequentialism, addressing its principal critiques. I argue that the core of epistemological value lies in its conduciveness to truth, rendering true beliefs intrinsically valuable. In response to the criticism that this approach may sacrifice individual truths for a greater aggregate and undervalues autonomous inquiry, I emphasize the well-connectedness of beliefs. Each belief’s content is a proposition. Propositions are classified as first-order, second-order, third-order, etc., depending on what they are about. Higher-order propositions are about lower-order ones. I assume that if an epistemic agent believes in p, then she tends to believe in higher-order propositions that are about p. These higher-order propositions are more structural beliefs of the agent. If p is false, then falsity may spread over the whole network through higher-order propositions about p. Thus, sacrificing a single belief may bring more damage to the network, which is not acceptable for veritic epistemic consequentialism. Regarding the issue of autonomy, epistemic acts like reflection, inference, etc. can be represented as higher-order propositions. Therefore, veritic epistemic consequentialism values them.