Concordancia de mediciones de fuerza de prensión entre un dinamómetro manual digital y un dinamómetro hidráulico

• Autores: Amor A. Segura Duarte, Gerardo Méndez, Laura P. Burgos Morelos, José J. Rivera Sánchez
• Localización: Gaceta médica de México, ISSN 0016-3813, Vol. 160, Nº. 3 (Número especial), 2024, págs. 322-326
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Concordance of grip strength measurement between a digital handheld dynamometer and a Hydraulic dynamometer
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Antecedentes: La valoración de la fuerza muscular es de interés para la investigación de patologías como la fragilidad y la sarcopenia; sin embargo, el costo de algunos instrumentos necesarios para su evaluación podría ser una limitante en algunos escenarios.

    Objetivo: Comparar dos dinamómetros para comparar la concordancia entre las mediciones.

    Material y métodos: El estudio se realizó en una clínica ambulatoria de geriatría. Se evaluaron 120 participantes de 60 años y más provenientes de la comunidad. Se utilizó el dinamómetro manual hidráulico Jamar® y el dinamómetro manual digital Camry® EH101.

    Resultados: Se observó correlación positiva entre los dos instrumentos para la mano dominante (MD), con r de Pearson = 0.974 (p < 0.001) y ρ de Spearman = 0.973 (p < 0.001) para la mano no dominante (MND). El coeficiente de concordancia de Lin para la MD fue de 0.98 (p < 0.001) y para la MND, de 0.97 (p < 0.001) El coeficiente de correlación intraclase fue de 0.971 (IC 95 % = 0.95-0.97, p < 0.001) para MD y de 0.975 (IC 95 % = 0.96-0.98, p < 0.001) para MND.

    Conclusiones: El dinamómetro digital es un instrumento confiable para la medición de la fuerza de prensión en personas mayores de 60 años provenientes de la comunidad.

  • English

    Background: Assessment of muscle strength is of great interest for the study of age-associated pathologies, including frailty and sarcopenia. However, the cost of some of the equipment necessary for its evaluation could be prohibitive for its generalized use in some settings.

    Objective: The purpose of the present study was to compare two handheld dynamometers to evaluate the measure of concordance between the measurements.

    Material and methods: The study was conducted in the outpatient geriatrics clinic where 120 community-dwelling participants aged 60 years, and more were evaluated using two devices: the Jamar® Hydraulic Hand Dynamometer and the digital hand dynamometer Camry® EH101.

    Results: We observed a positive correlation between the two devices for dominant hand (DH) Pearson r = 0.974 (p < 0.001) and a Spearman ρ 0.973 (p < 0.001) for non-dominant hand (NDH) Lin’s coefficient for the DH was 0.98 (p < 0.001) and for the NDH 0.97 (p <0.001). The intraclass correlation coefficient was 0.971 (95% CI = 0.95-0.97, p < 0.001) for DH and 0.975 (95% CI = 0.96-0.98, p < 0.001) for NDH.

    Conclusions: In this study, the Camry dynamometer was observed to be reliable for measuring hand grip strength in community-dwelling people 60 years or older.