Desde la diplomacia respaldada por la fuerza a la diplomacia de respaldo de fuerza: una mirada comparativa en las conversaciones de Bosnia y Kosovo

• Autores: Aleksandar Kocić
• Localización: Balkania, ISSN-e 2530-9676, ISSN 2172-5535, Nº. 8, 2018 (Ejemplar dedicado a: Miscelánea: cultura romaní, sociolingüística y medioambiente), págs. 179-199
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • From diplomacy backed by force to force backed diplomacy -a comparative look at the Bosnia and Kosovo talks
• Enlaces
  • Texto completo  1    2  
• Resumen
  • español

    Este documento analiza de cerca las conversaciones de paz de Bosnia y Kosovo e intenta analizar por qué el primero fue un éxito y el segundo un fracaso en términos de poner fin a la guerra. Esto se hace a través del prisma de los tres enfoques teóricos principales en Relaciones Internacionales: realismo, liberalismo y constructivismo, así como la teoría de la negociación. El documento argumenta que, en esencia, la crisis yugoslava fue muy realista: un dilema de seguridad étnica causado por una emergente anarquía interna en Yugoslavia. Los conflictos resultantes presentaron a los estados liberales occidentales con un rompecabezas difícil de resolver: el equilibrio correcto entre el apoyo a la autodeterminación y la soberanía. El texto muestra que al tratar de resolver este enigma escogieron la manera intermedia de alternar políticas realistas y liberales, dejando como resultado soluciones imperfectas.

  • English

    This paper takes a closer look at the Bosnia and Kosovo peace talks and attempts to analyse why the former was a success and the letter a failure in terms of ending the war. This is done through the prism of the three main theoretical approaches in IR -realism, liberalism, and constructivism -as well as the negotiation theory. The paper argues that in its essence the Yugoslav crisis was very realistic -an ethnic security dilemma caused by an emerging internal anarchy in Yugoslavia. The resulting conflicts presented liberal Western states with a difficult riddle of finding the right balance between support to self-determination and sovereignty. The paper shows that in trying to solve this riddle they chose the middle way of alternating between realist and liberal policies, leaving behind imperfect solutions.