Las casas ‘a la malicia’ o de difícil repartición en Madrid: el enigma gráfico de su inconveniente proporción (1556-1788)

• González-Redondo, Esperanza ^[1]
  1. [1] Universidad de Alcalá

     Universidad de Alcalá

     Alcalá de Henares, España

     
• Localización: EGA: revista de expresión gráfica arquitectónica, ISSN-e 2254-6103, ISSN 1133-6137, Vol. 29, Nº. 51, 2024 (Ejemplar dedicado a: in conversation with... Pereda Pérez Arquitectos), págs. 144-161
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The houses ‘a la malicia’ or of complex distribution in Madrid: the graphic enigma of their inadequate proportion (1556-1788)
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Las casas denominadas ‘a la malicia’, de tercia, o de difícil repartición, se construyeron en los arrabales de Madrid hasta su prohibición (1556-1788). Se consideraban bajas, feas y desproporcionadas quedando, por ello, exentas del aposento material. Sin embargo, la ausencia de trazas originales y las indefinidas reformas posteriores cuestionan el enigma gráfico de su ‘inconveniente proporción’.

    Esta investigación conecta los parámetros gráficos descubiertos con la construcción escondida en dibujos, ordenanzas y legajos antiguos. Analiza primero los expedientes conservados (1602- 1788); interpreta las trazas disimuladas en los grabados de Mancelli (1622-32) y Texeira (1656); y comprueba el ritmo, orden y simetría inherentes a los alzados neoclásicos documentados. Discute después la hipótesis de alzado original desproporcionado, confrontándola con la normativa exigida en las reformas posteriores: ‘levantar, extender y aumentar hasta la conveniente proporción’ (1788). Finalmente, resuelve la apariencia exterior ‘a la malicia’ compatible con alzados engañosos con huecos desordenados, forjados escondidos y parámetros desiguales.

  • English

    The houses named ‘a la malicia’, ‘de tercia’, or of complex distribution, were built in Madrid’s historic centre outskirts until their prohibition (1556-1788). They were considered inadequate, ugly, and lacking proportion and were therefore exempt from royal accommodation. However, the lack of original records and the subsequent indefinite reforms question the graphic enigma of their ‘inconvenient proportion’.

    This research connects the old graphic parameters raised with the construction discovered in drawings, ordinances, and archives. It first analyses the preserved files (1602-1788), interprets the hidden lines in Mancelli’s (1622-32) and Texeira’s (1656) drawings, and determines the rhythm, hierarchy, and symmetry of the later neoclassical projects. Then, it presents the insufficient original elevation in contrast with the building laws required later: ‘to raise, extend and increase to the appropriate proportion’ (1788). Finally, it determines the tricky drawings and outlines the facade: disordered openings, hidden floors, and the disparity of its graphic parameters.