Resumen de “Nunca más un México sin nosotros”: La defensa neozapatista del Estado y la Nación

John M. Ackerman

• español

  “Nunca más un México sin nosotros” es un poderoso grito de inclusión, no de separación, y expresa la voluntad de disputar el Estado-Nación mexicana no de abandonarlo o siquiera superarlo. En un momento en que el Consenso de Washington basado en la “globalización” del “libre mercado” era la ideología dominante, los rebeldes del sur de México recordaban a la humanidad que la Nación y el Estado eran todavía elementos centrales en la lucha por la justicia. Lo hicieron de una manera sumamente innovadora, con poéticos comunicados digitales, pasamontañas misteriosas, rifles de palo y una creativa estrategia mediática. Sin embargo, lo que hizo que el país y el mundo se voltearan a ver a estas mismas innovaciones fue su decisión de combatir de manera frontal tanto al Estado autoritario como al nacionalismo criollista en sus propios terrenos.

• English

  “Never again a Mexico without us” is a powerful cry of inclusion, not separation, and expres-ses the will to contest the Mexican Nation-State, not to abandon it or even overcome it. What made the country and the world turn to look at the Zapatista Army of National Liberation (EZLN) was not only its innovative way of understanding and exercising politics, but also its decision to combat head-on both the authoritarian State and nationalism. Creole on their own lands. The general thesis that we will defend in this article through an analysis of the first six declarations of the Lacandon Jungle, is that the evident transformation of the discourse and practice of the EZLN between 1994 and 2005 did not imply an abandonment of the original principles of the movement. in favor of the transformation of the State and the Mexican Na-tion, but rather it involves the reinvention and accommodation of these same principles to an unpredictable and constantly transforming political process. Specifically, we will question the thesis, offered by both defenders and critics of the neo-Zapatista movement, that the Fourth and Sixth Declaration of the Lacandona Jungle would imply a radical break with the central theses of the First Declaration.