Resumen de Para romper con la asimetría en la comunicación de la ciencia
- español
“Toda noticia científica es una buena noticia”; tal pareciera ser la consigna de gran parte de quienes se dedican a la comunicación de la ciencia. Esto se debe a que el marco conceptual de esta actividad sigue siendo la amalgama decimonónica entre desarrollo científico y progreso de la humanidad, por lo que cualquier nuevo “descubrimiento”, innovación tecnológica o teoría son vistos como una evolución, y por lo tanto, intrínsecamente positivos. Es por ello también que cuando hay una noticia que no corresponde a este ideal, se la toma como una anomalía, una desviación de lo que debe ser la actividad científica que es atribuida a causas externas a ella. ¿Cómo romper con esta asimetría?, ¿cómo dar cuenta de ambos acontecimientos con base en causas similares?, ¿cómo abordarlos de manera simétrica? En este artículo se analiza la manera como se construyó la relación entre desarrollo científico-tecnológico y progreso social, y el papel de la difusión de la ciencia en dicha conjunción. Se esbozan los elementos que pueden intervenir en la construcción de un enfoque simétrico en la comunicación de la ciencia, con un ejemplo concreto de un caso que recientemente levantó revuelo en los medios de comunicación. Se llega a la conclusión que quizá la figura del comunicador de la ciencia resulte un poco limitada para llevar a cabo esta labor de manera simétrica, por lo que se propone la creación del oficio de crítico de ciencia.
- English
"All scientific news is good news,” would appear to be the motto of many people devoted to science communication. The reason for this is that the conceptual framework for such activity remains a 19th Century amalgam of scientific progress and human progress, and therefore any new “discovery,” technological innovation, or theory is seen as progress, and therefore intrinsicallypositive. It is also why, when there is a new item that fails to reflect this ideal, it is taken as an anomaly, a deviation from whatscientific endeavor ought to be, which his attributed to external causes. How can we break with this asymmetry? How are we toaccount for both events based on similar causes? How do we take a symmetrical approach to them? This article analyzes how the relationship between scientific and technological development and social progress and the role of science communication in their convergence was constructed. We then outline the elements that may intervene in the construction of a symmetrical approach to science communication, specifically with reference to a case that recently aroused heated controversy in the media. The conclusion is that the figure of the science communicator may be somewhat constrained in carrying out this task symmetrically, which in turn leads us to propose the creation of the profession of critic of science.
