Reglas, defeaters e intocables del derecho. Moreso en la búsqueda del equilibrio perdido

• José Chávez-Fernández Postigo ^[1]
  1. [1] Universidad Católica San Pablo

     Universidad Católica San Pablo

     Arequipa, Perú

     
• Localización: Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho, ISSN-e 2386-4702, ISSN 0214-8676, Nº 48, 2024, págs. 543-562
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Rules, Defeaters, and Untouchables of Law. Moreso in the Search for the Lost Balance
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Moreso se ha referido a «los intocables del derecho» para aludir –desde su original imagen del derecho– a cierto aspecto de la dimensión institucional de los sistemas jurídicos, por la que, precisamente debido a razones morales, algunas de sus decisiones institucionales no estarían sujetas a una lectura moral, ni ser directamente derrotadas por razones de carácter moral. El objetivo de este trabajo es esbozar la tesis de que Moreso acierta en plantear esta suerte de inmunidad institucional que clausura los sistemas a su permanente lectura moral, pero que ésta podría hallar no solo una mejor justificación sino ciertos matices, si estos «intocables institucionales» se complementasen con algunos «intocables morales» para el derecho –por así decirlo–, justificados en última instancia en una antropología algo más robusta pero no por ello incompatible con nuestros Estados Constitucionales de Derecho, y en una teoría de la acción moral humana que justifique la equidad no solo como un mecanismo o técnica, sino sobre todo como una virtud, tesis propias de la tradición aristotélica.

  • English

    Moreso has referred to «the untouchables of law» to allude –within his original «image» of Law– to a certain aspect of the legal systems’ institutional dimension for which, precisely due to moral considerations, some of their institutional decisions would not be subject to a moral reading, nor would they be directly defeated by reasons of a moral nature. This paper’s objective is to suggest the thesis that Moreso is right in defending a sort of institutional immunity that prevents legal systems from a permanent moral reading, although this thesis could find not only a better justification but also some nuances if these legal «institutional untouchables» are complemented with some legal «moral untouchables» –so to speak–, ultimately grounded in a more robust anthropology that, nonetheless, is not incompatible with our Constitutional States governed by the Rule of Law, and in a theory of moral action that justifies equity not only as a mechanism or technique but, above all, as a virtue, theses typical of the Aristotelian tradition.