Resumen de Una exégesis sobre la exploración del/la menor en el proceso civil desde la perspectiva de la contradicción efectiva. Fundamentos para una regulación asimilada a la del proceso penal
- español
La declaración del menor en el proceso civil —llamada exploración judicial— ha presentado contornos diferenciados de la practicada en el proceso penal. El interés del menor —principio rector de toda decisión judicial— ha sido interpretado de manera distinta en ambas jurisdicciones. Así, mientras en la civil, en aras de la protección de menor, ha justificado configurar la exploración como una entrevista reservada con el juez y el fiscal sin asistencia de las partes, en la penal, por el contrario, ha permitido articular la declaración del menor desde el enfoque victimológico para protegerle de la victimización secundaria, sin restricción del derecho de contradicción plena. La reforma operada por Ley 15/2015, de 2 de julio, de jurisdicción voluntaria, y la posterior STC 64/2019, de 9 de mayo, han abierto un nuevo horizonte procesal al exigir que el acta de la explotación se entregue a las partes para salvaguardar el derecho de defensa y contradicción. La Ley Orgánica 8/2015, de 22 de julio, de modificación del sistema de protección a la infancia y a la adolescencia, ha establecido criterios de interpretación del interés superior que deberán respetar las garantías procesales y ha incorporado la normativa internacional —incluida la procesal penal— sobre la forma de la declaración del menor y el principio de contradicción. Se pretende ahondar en el estudio de la normativa tanto internacional como nacional, así como de la jurisprudencia patria e internacional, con el fin de concretar si existe fundamento para esta diferente regulación e interpretación entre ambas jurisdicciones con las aportaciones de la doctrina.
- English
The statement of the minor in the civil process —called judicial examination — has presented different contours from that practiced in the criminal process. The interest of the minor —the guiding principle of all judicial decisions— has been interpreted differently in both jurisdictions. Thus, while in the civil case, for the sake of the protection of minors, it has justified configuring the examination as a reserved interview with the judge and the prosecutor without assistance from the parties, in the criminal case, on the contrary, it has allowed the articulation of the statement of the minor from the victimological approach to protect him from secondary victimization, without restriction of the right of full contradiction. The reform carried out by Law 15/2015, of July 2, of voluntary jurisdiction, and the subsequent STC 64/2019, of May 9, have opened a new procedural horizon by requiring that the exploitation record be delivered to the parties. to safeguard the right of defense and contradiction. Organic Law 8/2015, of July 22, modifying the system of protection for children and adolescents, has established criteria for the interpretation of the best interest that must respect procedural guarantees and has incorporated international regulations —including criminal procedure— on the form of the minor's statement and the principle of contradiction. It is intended to delve into the study of both international and national regulations, as well as national and international jurisprudence, in order to determine whether there is a basis for this different regulation and interpretation between both jurisdictions with the contributions of the doctrine.
