Jurisprudencia penal desfavorable y retroactividad: razones para su prohibición

• Autores: Mariona Llobet Anglí
• Localización: Anuario de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid, ISSN 1575-8427, Nº. 28, 2024 (Ejemplar dedicado a: Derecho y retroactividad / Gemma Minero Alejandre (dir.), Leopoldo Puente Rodriguez (dir.)), págs. 253-285
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    ¿Pueden los cambios jurisprudenciales desfavorables ser aplicados retroactivamente cuando son perjudiciales al reo? Esta cuestión, pese a estar vinculada con una materia tan sensible en un Estado de Derecho como es el principio nullum crimen, nulla poena, sine lege praevia, no ha encontrado todavía una solución incontrovertida. Por ello, este trabajo persigue, además de exponer el estado de la cuestión y analizar la(s) doctrina(s) del TEDH, mostrar que la postura que optimiza los valores constitucionales, filosóficos y garantistas en liza es la extensión de la irretroactividad desfavorable a la jurisprudencia, dado que el error de prohibición no siempre va a solventar los aspectos problemáticos. Ahora bien, dicha equivalencia solo es posible si la jurisprudencia es constante e incontrovertida, y solo es legítima si el fallo decisorio del caso concreto tiene efectos de naturaleza doble:

    prospectivos-normativos, para garantizar la seguridad jurídica, y retrospectivos-comunicativos, para mantener la confianza en el orden jurídico.

  • English

    Can unfavorable jurisprudential changes be applied retroactively when they are detrimental to the offender? This issue, despite being linked to a matter as sensitive in the Rule of Law systems as the principle nullum crimen, nulla poena, sene lege previa, has not yet found an uncontroversial solution. For this reason, the main aims in this work are, in addition to exposing the state of art and analyzing the doctrine(s) of the ECHR, showing that the position that optimizes the constitutional, philosophical and guarantee values in conflict is the extension of unfavorable non-retroactivity to jurisprudence, given that the mistake of law will not always solve the problematic aspects. Now, such equivalence is only possible if the jurisprudence is constant and uncontroversial, and is only legitimate if the decision in the specific case has effects of a double nature: prospective-normative, to guarantee legal certainty, and retrospective-communicative, to maintain confidence in the legal order.