Resumen de ¿Cómo sortear el conflicto moral en una ética empirista basada en emociones?
- español
El artículo comienza explicando la teoría sentimentalista de Prinz, que se inspira en la filosofía de Hume, y argumenta que los conceptos morales son formados por experiencias emocionales. Prinz sostiene que estos conceptos, llamados proxytipos, son maleables y se adaptan según el contexto cultural y social. Luego, se analiza cómo la teoría de la “realidad social” de Searle complementa la propuesta de Prinz. Searle argumenta que las realidades sociales son productos de la intencionalidad colectiva y que poseen poderes deontológicos que regulan la conducta. También se incorpora la perspectiva de Mar Cabezas sobre el criterio de la segunda persona, que enfatiza el reconocimiento mutuo y el respeto en las relaciones morales. El artículo demuestra cómo la moral puede ser subjetiva y relativa al contexto, pero, a la vez, formar parte de un código ético compartido que permite la organización social. Se destaca que el relativismo no implica la aceptación indiscriminada de todos los juicios morales, ya que existen criterios universales para evaluar acciones moralmente relevantes, como el daño causado a víctimas no dispuestas.
- English
This article begins by explaining Prinz’s theory of emotion, inspired by Hume’s philosophy, arguing that emotional experiences form moral concepts. Prinz maintains that these concepts, called proxy types, are malleable and adapt to cultural and social contexts. It then analyzes how Searle’s “social reality” theory complements Prinz’s proposal. Searle argues that social realities are the product of collective intentionality and possess deontological powers that regulate behavior. The article also incorporates Mar Cabezas’ perspective on the second-person criterion, emphasizing mutual recognition and respect in moral relation-ships. It demonstrates how morality can be subjective and relative to context while also forming part of a shared ethical code that enables social organization. It must be noted that relativism does not imply indiscriminate acceptance of all moral judgments, as there are universal criteria for evaluating morally relevant actions, such as harm caused to unwilling victims.
