Sobre las ideas preconcebidas en Prehistoria

• Georges Sauvet ^[1]
  1. [1] Centre de Recherche et d'Etude pour l'Art Préhistorique (Centre Cartailhac)
• Localización: Nailos: Estudios Interdisciplinares de Arqueología, ISSN 2340-9126, ISSN-e 2341-1074, Nº. 10, 2024, págs. 214-227
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • About preconceptions in Prehistory
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    No podemos prescindir de nuestros prejuicios, tan profundamente arraigados en nuestra mente que condicionan incluso el razonamiento más riguroso. Con este trabajo pretendemos señalar algunas de las ideas preconcebidas más comunes en Arqueología, habitualmente convertidas en dogmas intangibles. Así, durante mucho tiempo ha prevalecido la idea preconcebida de que los neandertales eran inferiores a los humanos modernos. Para combatir esta idea algunos afirman lo contrario; esto es, que los neandertales poseían todas las aptitudes necesarias para producir arte (otra idea preconcebida). En consecuencia, están dispuestos a admitir cualquier vía que lo confirme y, por eso, aceptan sin reservas la nueva tecnología de datación por series de uranio, a pesar de ser un método que con frecuencia aporta resultados artificialmente envejecidos. En su opinión, la ciencia física es más fiable que el razonamiento arqueológico. En este campo, como en muchos otros, los prejuicios prevalecen sobre el razonamiento científico. Para evitarlo, primero debemos ser conscientes del peligro que representa este sesgo.

  • English

    We are unable to dispense with our prejudices, which are deeply rooted in our minds and condition even the most rigorous reasoning. We would like to point out some of the most common preconceptions in archaeology that often work as intangible dogmas. For example, the preconception that Neanderthals were inferior to modern humans has long prevailed. To counter this idea, others claim on the contrary that Neanderthals possessed all the necessary skills to produce art (another preconcep-tion). Consequently, they are willing to admit anything that might help to confirm this idea. That is why they unreservedly accept the new uranium series dating tech-nology, despite the fact that this dating method often gives artificially aged results. In their view, physical science is more reliable than archaeological reasoning.In this field, as in many others, prejudice prevails over scientific reasoning. To avoid this, we first need to be aware of the danger that this bias represents.