The Many Lovers of Gain: The Pseudo-platonic Hipparchus and the Fourth-century BCE Debate on the Pursuit of Self-interest

• van Velthoven, Bob Rudolf Wilhelmus ^[1]
  1. [1] Leiden University

     Leiden University

     Países Bajos

     
• Localización: Fons: Revista de estudios sobre la civilización clásica y su recepción, ISSN-e 2445-2297, Nº. 7-8, 2022-2023, págs. 71-96
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Los muchos amantes de las ganancias: El Hiparco pseudo-platónico y el debate del siglo IV a. C. sobre la búsqueda del interés personal
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Este artículo propone una interpretación del Hiparco desde la pregunta de hasta qué punto su defensa de la φιλοκέρδεια o el amor a las ganancias debe leerse irónicamente. Partiendo de la idea de que este diálogo pseudoplatónico puede entenderse mejor en el contexto de un debate filosófico más amplio del siglo IV sobre la búsqueda del interés propio (económico) pongo de relieve, en primer lugar, cómo Hiparco comenta y desarrolla pensamientos de la República de Platón. Luego argumento que la reevaluación del amor a la ganancia es comparable al tratamiento que Jenofonte da a φιλοκέρδεια, κέρδος y πλεονεξία en el Económico y en la Ciropedia, que también responden a la República. Finalmente, demuestro que ambos autores reevalúan estas nociones negativas de ganancia o de interés propio de manera provocadora, para convertirlas en nociones neutrales. Estas comparaciones informan una lectura en capas, en la que la aparente ironía ayuda a los lectores a reflexionar sobre la reevaluación del comercio.

  • English

    This article deals with the interpretation of Hipparchus and the question to which extent its advocacy of φιλοκέρδεια or the love of gain should be read ironically. It argues that this pseudo-Platonic dialogue can be best understood in the context of a broader fourth-century philosophical debate on the pursuit of (economic) self-interest. First, I show how the Hipparchus comments on and develops thoughts from Plato’s Republic. Then, I demonstrate how the re-evaluation of the love of gain compares to Xenophon’s treatment of φιλοκέρδεια, κέρδος, and πλεονεξία in the Oeconomicus and Cyropaedia, which also respond to the Republic, and show how both authors provocatively re-evaluate these negative notions of gain or self-interest into neutral ones. These comparisons inform a layered reading, in which the apparent irony helps readers to reflect on the proposed re-evaluation of commerce.