Resumen de El debate sobre el juramento o promesa de acatamiento de la Constitución por los parlamentarios tras la STC 65/2023

Daniel López Rubio

• español

  Las sesiones constitutivas del Congreso de los Diputados y el Senado correspondientes a las legislaturas XIII, XIV y XV han resultado polémicas por el uso que algunos parlamentarios han realizado de la fórmula para prestar su juramento o promesa de acatar la Constitución, añadiendo a la expresión ritual enunciados ciertamente muy diversos. El Tribunal Constitucional tiene una doctrina muy consolidada en la materia, que el trabajo analiza, pero recientemente se ha producido la primera ocasión en que un grupo de diputados recurre en amparo ante el Tribunal por considerar vulnerado su ius in officium por la aceptación por parte de la Presidencia de ciertas fórmulas de acatamiento «alternativas» empleadas por otros diputados. El estudio analiza la respuesta del Tribunal (sentencia 65/2023) en un sentido crítico, y concluye con una reflexión sobre la conveniencia de flexibilizar o suprimir el requisito del acatamiento para adquirir la condición plena de diputado.

• English

  The Congress and Senate¿s Inaugural Sessions for the XIII, XIV and XV terms were controversial due to the way some parliamentarians took the oath to uphold the Constitution, by adding to the usual format very diverse statements. The Constitutional Court has a well-established doctrine on the matter, which is analysed in this paper. However, very recently, it has occurred that a group of representatives appealed to the Court after considering that the acceptance of specific ways of taking the oath by the Presidency violated his ius in officium. The paper analyses the ruling of the Court (65/2023) from a critical point of view, and it concludes that it would be desirable to ensure flexibility or remove the requirement to take the oath in order to achieve the status of representative.

• euskara

  XIII., XIV. eta XV. legealdietako Diputatuen Kongresua eta Senatua eratzeko saioak eztabaidatsuak izan dira, parlamentari batzuek Konstituzioa betetzeko zin edo promesa egiteko formulari buruz egin duten erabilerarengatik, eta erritu-esamoldeari askotariko esamoldeak gehitu dizkiotelako. Auzitegi Konstituzionalak doktrina oso finkatua du gai horretan, eta lan honek hori aztertzen du. Hala ere, duela gutxi, lehen aldiz, diputatu-talde batek auzitegiaren aurrean errekurtsoa jarri du, bere eskumenak urratutzat jotzen dituelako, presidentetzak beste diputatu batzuek men egiteko erabili dituzten formula «alternatiboak» onartu baititu. Azterketa honek auzitegiaren erantzuna (65/2023 epaia) zentzu kritikoan aztertzen du, eta amaitzeko, diputatu izateko men egitearen baldintza malgutu edo kentzearen egokitasunari buruzko gogoeta egiten du.