Crónica de una muerte anunciada: la categoría de trabajador indefinido no fijo tras la Sentencia del Tribunal de Justicia de 22-2-2024

• José Cabrera Rodríguez ^[1]
  1. [1] Universidad Pontificia Comillas

     Universidad Pontificia Comillas

     Madrid, España

     
• Localización: Revista Vasca de Administración Pública (RVAP). Administrazio Publikoaren Euskal Aldizkaria, ISSN 0211-9560, Nº 129, 2024, págs. 185-207
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Chronicle of a death foretold: the category of indefinite non permanent worker after the Judgment of the Court of Justice 22-2-2024
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Desde el año 1996, el fraude de ley en la temporalidad del personal laboral de la Administración pública comportaba la consecuencia de recalificar judicialmente la relación laboral interina como «indefinida no fija». Bajo esta categoría, el trabajador veía reducidas las causas de extinción de su relación laboral (solo cabe su extinción por provisión definitiva del puesto de trabajo). La recalificación de la relación laboral comportaba también una consecuencia negativa para el trabajador: la obligación de la Administración empleadora de proceder a la provisión definitiva del puesto, con el riesgo de que el trabajador indefinido no fijo pudiera ser despedido si otra persona resultaba adjudicataria de su puesto. En la práctica, sin embargo, los trabajadores indefinidos no fijos podían permanecer en su puesto de trabajo sine die, consolidándose así indefinidamente su situación de temporalidad. Ante este fracaso, el Tribunal de Justicia ha declarado que la categoría de «indefinido no fijo» no da cumplimiento a la cláusula 5 de la Directiva 1999/77/CE sobre trabajo temporal.

  • English

    Since 1996, the fraud of the law in the temporality of the public Administration¿s workforce led to the judicial reclassification of the interim employment relationship as ¿non-permanent contract of indefinite duration¿. Under this category, the worker saw the causes for termination of his employment relationship reduced (termination is only possible due to definitive provision of the job position). The reclassification of the employment relationship also entailed a negative consequence for the worker: the obligation of the employing Administration to proceed with the definitive provision of the position, with the risk of dismissal if another person was awarded his/her position. In practice, however, indefinite non-permanent workers could remain in their job sine die, thus consolidating their temporary status indefinitely. Given this failure, the Courtof Justice has declared that the category of ¿non-permanent contract of indefinite duration¿ does not comply with clause 5 of Directive 1999/77/EC on fixed-term employment contracts.

  • euskara

    1996. urteaz geroztik, administrazio publikoko lan-kontratudun langileen behin-behinekotasunean egondako lege-iruzurraren ondorioz, judizialki bitarteko lan-harremana «mugagabe ez-finko» bihurtu zen. Kategoria horretan, langileak bere lan-harremana amaitzeko arrazoi mugatuak zituen (lanpostua behin betiko betetzeagatik bakarrik iraungi zitekeen). Lan-harremana aldatzeak ere ondorio negatiboa zekarren langilearentzat: administrazio enplegatzaileak lanpostua behin betiko betetzeko betebeharra zuen, eta langile mugagabe ez-finkoa kaleratzeko arriskua zegoen beste pertsona batek bere lanpostua eskuratzen bazuen. Praktikan, ordea, langile mugagabe ez-finkoek eperik gabe lanpostuan jarrai zezaketen, eta, hala, behin-behinekotasun egoera mugarik gabe finkatu zen. Horren porrota ikusita, Justizia Auzitegiak adierazi du «mugagabe ez-finkoa» kategoriak ez duela betetzen aldi baterako lanari buruzko 1999/77/EE Zuzentarauaren 5. klausula