A comparison of whole-mount and conventional sections for pathological mesorectal extension and circumferential resection margin assessment after total mesorectal excision

• Francisco Giner ^[1] ; Matteo Frasson ^[1] ; Hanna Cholewa ^[1] ; Jorge Sancho Muriel ^[1] ; Enrique García Gómez ^[2] ; Josselyn A. Hernández ^[2] ; Blas Flor Lorente ^[1] ; Eduardo García Granero ^[1]
  1. [1] Universitat de València

     Universitat de València

     Valencia, España

     
  2. [2] Pathology Department, Hospital Universitari I Politècnic La Fe, Valencia, Spain
• Localización: Cirugía española: Organo oficial de la Asociación Española de Cirujanos, ISSN 0009-739X, Vol. 102, Nº. 8, 2024, págs. 417-425
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Comparación entre secciones “whole-mount” y secciones convencionales para la evaluación de la extensión mesorrectal y el margen de resección circunferencial en la resección total del mesorrecto
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Introducción El objetivo del estudio es comparar dos técnicas para el manejo histológico de especímenes de cáncer de recto (el montaje completo en un bloque grande frente al muestreo convencional utilizando bloques pequeños) para la evaluación patológica del estado del margen de resección circunferencial y la profundidad de infiltración tumoral en la grasa mesorrectal.

    Métodos Este es un estudio prospectivo que incluyó veintisiete especímenes de escisión total de mesorrecto de pacientes tratados por carcinoma de recto primario entre 2020 y 2022 en una Unidad Colorrectal multidisciplinaria especializada. Para cada especimen se seleccionaron dos cortes tumorales representativos contiguos que fueron analizados de manera comparativa utilizando las técnicas de disección macroscópica de montaje completo y la de bloques pequeños, permitiendo una comparación entre ellas en el mismo espécimen quirúrgico. La concordancia entre las dos técnicas para la evaluación de la distancia del tumor al margen de resección circunferencial y la profundidad de infiltración tumoral se evaluó con la prueba t de Student para muestras pareadas, el coeficiente de correlación de Pearson y el análisis de comparación de métodos, descrito por Bland y Altman.

    Resultados Se observó una escición completa del mesorrecto en el 85%de los casos. El margen de resección circunferencial se consideró afecto en solo un caso (4%). Las técnicas de montaje completo y bloques pequeños obtuvieron resultados similares al evaluar la distancia al margen de resección circunferencial (p = 0,8 en la prueba t, r = 0,92) y la profundidad de infiltración mesorrectal (p = 0,6 en la prueba t, r = 0,95).

    Conclusiones Ambas técnicas de disección macroscópica (montaje completo vs. múltiples bloques pequeños) son equivalentes y fiables para evaluar la distancia al margen de resección circunferencial y la profundidad de infiltración tumoral en la grasa mesorrectal en la estadificación del cáncer de recto.

  • English

    Introduction The objective of the study is to compare 2 techniques for histological handling of rectal cancer specimens, namely whole-mount in a large block vs conventional sampling using small blocks, for mesorectal pathological assessment of circumferential resection margin status and depth of tumor invasion into the mesorectal fat.

    Methods This is a prospective study including 27 total mesorectal excision specimens of rectal cancer from patients treated for primary rectal carcinoma between 2020 and 2022 in a specialized multidisciplinary Colorectal Unit. For each total mesorectal excision specimen, 2 contiguous representative tumoral slices were selected and comparatively analyzed with whole-mount and small blocks macroscopic dissection techniques, enabling comparison between them in the same surgical specimen. The agreement between the 2 techniques to assess the distance of the tumor from the circumferential resection margin as well as the depth of tumor invasion was evaluated with the Student’s t-test for paired samples, Pearson’s correlation coefficient, and the Bland-Altman method comparison analysis.

    Results Complete mesorectal excision was observed in 8% of cases. Circumferential resection margin involvement was observed in only one case (4 %). The whole-mount and small block techniques obtained similar results when we assessed the distance to the circumferential resection margin (t-test P = 0.8, r = 0.92) and the depth of mesorectal infiltration (t-test P = 0.6, r = 0.95).

    Conclusions Both gross dissection techniques (whole-mount vs multiple small cassettes) are equivalent and reliable to assess the distance to circumferential resection margin and the depth of mesorectal infiltration in the mesorectal fat in rectal cancer staging.