Resumen de La infeliz experiencia. Plebe racializada y violencia en el Buenos Aires de 1820.
- español
A finales de 1820, Martin Rodríguez comenzó a gobernar la provincia de Buenos Aires. Este gobierno introdujo una serie de reformas con el fin de obtener una mejor estructura administrativa y ordenar una sociedad convulsionada por la revolución. La reforma militar de 1821, la ley de vagabundos y mendigos y el disciplinamiento de la fuerza de trabajo, fueron algunas de las transformaciones. Estos cambios nos permiten pensar en las reacciones de la plebe porteña y preguntarnos: ¿puede la violencia como forma de respuesta interpretarse como un posicionamiento político frente a los sectores dirigentes de la ciudad? Partimos de lo propuesto por la filósofa Elsa Dorlin, quien argumenta que la respuesta violenta, la autodefensa explosiva responde a otra semiología que no tiene que ver con el sacrificio, sino con la respuesta efusiva e inmediata, en la venganza del contragolpe, que no calcula fines, sino que tiene inmediatez. Esto es entendido como una política de afirmación y representación de sí mismo, de esta manera se restituye la dignidad y restaura el orgullo de los oprimidos (Dorlin, 2018: 172,173). Lo cual nos permite argumentar que la violencia fue utilizada como una forma de resistencia frente a las transformaciones impuestas desde arriba.
- English
At the end of 1820, Martin Rodríguez began to govern the province of Buenos Aires. This government introduced a series of reforms in order to obtain a better administrative structure and organize a society convulsed by the revolution. The military reform of 1821, the vagrant and beggar law and the disciplining of the workforce were some of the transformations. These changes allow us to think about the reactions of the Buenos Aires plebs and ask ourselves: can violence as a form of response be interpreted as a political position against the leading sectors of the city? We start from what is proposed by the philosopher Elsa Dorlin, who argues that the violent response, the explosive self-defense, responds to another semiology that has nothing to do with sacrifice, but with the effusive and immediate response, in the revenge of the counterattack, which does not calculate purposes, but it has immediacy. This is understood as a policy of affirmation and representation of oneself, in this way the dignity and pride of the oppressed are restored (Dorlin, 2018: 172,173). Which allows us to argue that violence was used as a form of resistance against the transformations imposed from above.
