Pretorianismo y años de Plomo: su receptividad en experiencias de Posguerra Fría

• Cardenas Zanatta, Ana Vanessa ^[1] ; Aranda Bustamante, Gilberto ^[2]
  1. [1] Universidad Finis Terrae

     Universidad Finis Terrae

     Santiago, Chile

     
  2. [2] Universidad de Chile

     Universidad de Chile

     Santiago, Chile

     
• Localización: Sur y Tiempo. Revista de Historia de América, ISSN-e 2452-574X, Vol. 5, Nº. 10, 2024 (Ejemplar dedicado a: Julio-Diciembre 2024; I-VI)
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Praetorianism and the Years of Lead: Their Receptivity in Post-Cold War Experiences
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El artículo revisa parte de la vasta literatura acerca del militarismo latinoamericano del siglo XX, testeando la incidencia castrense en la región, tanto en gobiernos populistas como en los también llamados “Años de Plomo”. Nos interesa su proyección sobre regímenes neopopulistas y autoritarios. Lo anterior supone verificar distintas expresiones militaristas. Nuestra hipótesis es que la preponderancia del sector castrense en regímenes de distinta orientación política funciona como eslabón semiótico (tubérculo aglutinador), mediante el cual es posible conectar experiencias políticamente antinómicas, como las dictaduras de la seguridad nacional y los militarismos progresistas, ambos definidos por la autonomía preminente de la esfera militar. Finalmente nos abocaremos a observar como este legado pretoriano continuó hacia finales del siglo XX y principios del siglo XXI en gobiernos populistas y regímenes híbridos.

     

  • English

    This article reviews part of the vast literature on Latin American militarism in the 20th century, testing the military's impact in the region, both in populist governments and in the so-called "Years of Lead." We are interested in its projection on neo-populist and authoritarian regimes. This involves verifying different militaristic expressions. Our hypothesis is that the preponderance of the military sector in regimes with different political orientations functions as a semiotic link (unifying tubercle), through which it is possible to connect politically antinomic experiences, such as national security dictatorships and progressive militarisms, both defined by the preeminent autonomy of the military sphere. Finally, we will focus on observing how this praetorian legacy continued towards the end of the 20th century and the beginning of the 21st century in populist governments and hybrid regimes.