Sensibilidad al cambio del Voice Handicap Index y su versión abreviada, adaptados al español rioplatense de Argentina (Índice de Desventaja Vocal)

• Román-Zubeldia, Juana ^[1]
  1. [1] Unidad de Rehabilitación; Hospital Ramón Santamarina; Tandil; Argentina.
• Localización: Revista de Investigación e Innovación en Ciencias de la Salud: RIICS, ISSN-e 2665-2056, Nº. Extra 0 (Press articles), 2024
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Responsiveness of the Voice Handicap Index and its Abbreviated Version, Adapted to Rioplatense Spanish from Argentina (Índice de Desventaja Vocal)
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Objetivo. Evaluar la sensibilidad al cambio del Índice de Desventaja Vocal (versión Argentina del Voice Handicap Index) de 30 ítems (IDV-30) y su versión abreviada (IDV-10).

    Metodología. Se administraron el IDV-30 e IDV-10 a sujetos con disfonía de variada etiología antes (“PRE”) y después (“POST”) de recibir terapia vocal. Se utilizaron muestras independientes para cada instrumento (IDV-30 n = 81; IDV-10 n = 92). La sensibilidad al cambio de cada índice y cada subescala del IDV-30 se evaluó mediante la prueba de Wilcoxon, y se determinó si existían diferencias estadísticamente significativas en los puntajes de los distintos grupos diagnósticos utilizando la prueba de Kruskal-Wallis.

    Resultados. Los participantes que completaron el IDV-30 requirieron en promedio 8.44 sesiones de terapia mientras que quienes llenaron el IDV-10 necesitaron en promedio 8.34 sesiones. Al comparar los puntajes “PRE” y “POST”terapia vocal del IDV-30 total, así como de cada una de sus subescalas y del IDV-10, la diferencia fue estadísticamente significativa (p<0.001). No hubo diferencias con significancia estadística en los cambios de los puntajes obtenidos por cada grupo diagnóstico en ninguno de los índices.

    Conclusiones. Se ha confirmado la sensibilidad al cambio del IDV-30 e IDV-10, al evidenciarse una mejora estadísticamente significativa en los puntajes obtenidos por los participantes de la investigación luego de recibir terapia vocal.

     

  • English

    Aim. To evaluate the responsiveness of the “Índice de Desventaja Vocal” (Argentinian version of the Voice Handicap Index) consisting in 30 items (IDV-30) and its abbreviated version (IDV-10).

    Methodology. The IDV-30 and IDV-10 were administered to subjects with dysphonia of various etiologies, both before (“PRE”) and after (“POST”) receiving voice therapy. Independent samples were used for each instrument (IDV-30 n = 81; IDV-10 n = 92). The responsiveness of each index and each subscale of the IDV-30 was evaluated using the Wilcoxon test and it was determined whether statistically significant differences existed in scores of different diagnostic groups using the Kruskal-Wallis test.

    Results. Participants who completed the IDV-30 required an average of 8.44 therapy sessions while those who completed the IDV-10 required an average of 8.34 sessions. When comparing the “PRE” and “POST”-voice therapy scores of the total IDV-30, as well as each of its subscales and the IDV-10, the difference was statistically significant (p<0.001). There were no statistically significant differences in the score changes obtained by each diagnostic group across any of the indices.

    Conclusions. The responsiveness of the IDV-30 and IDV-10 has been confirmed, as statistically significant improvement in scores was evidenced by participants in the study after receiving voice therapy.