Criterios de racionalidad en la aplicación del derecho

• Autores: Patricia Morris Bolaño, Juan Pablo Isaza Gutiérrez
• Localización: Revista de derecho: División de Ciencias Jurídicas de la Universidad del Norte, ISSN 0121-8697, Nº. 58, 2022, págs. 53-79
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Criteria of Rationality in the Application of Law
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Resumen Este artículo de investigación examina diversas propuestas generadas desde la filosofía del derecho y desde la teoría jurídica en torno a la exigencia de racionalidad no solo en la regulación del derecho, sino también en la adopción de las decisiones judiciales, evidenciando diferentes perspectivas: de una parte, la que defiende un tipo de racionalidad logicista y, de otra, la que aboga por un paradigma de racionalidad no logicista o argumentativa, bajo la premisa de que el derecho es fundamentalmente praxis. Asimismo, demuestra cómo la ausencia de control de las decisiones discrecionales, emanadas de los tribunales constitucionales, para dar solución a los casos difíciles, dentro de los cuales se inscriben los relacionados con los derechos fundamentales, y las objeciones planteadas al test de proporcionalidad ameritan la estructuración de criterios de racionalidad que contribuyan a morigerar los riesgos de arbitrariedad y a garantizar un equilibrio entre la justicia material, la dignidad humana y la seguridad y estabilidad jurídicas. Esta investigación, concerniente a los criterios de racionalidad en la aplicación del derecho, es de naturaleza jurídica y ha sido desarrollada desde un enfoque cualitativo mediante la revisión bibliográfica de categorías teóricas sustentadas por autores versados en el tema.

  • English

    Abstract This research article examines various proposals generated from the philosophy of law and from legal theory, around the requirement of rationality, not only in the regulation of law, but also in the adoption of judicial decisions, showing different perspectives: On one hand, which defends a logicist type of rationality, and, on the other, the one that advocates a non-logicist or argumentative rationality paradigm, under the premise that the law is fundamentally praxis. It also demonstrates how the absence of control of discretionary decisions, issued by the constitutional courts, to solve difficult cases, including those related to fundamental rights, and the objections raised to the proportionality test, merit the structuring criteria of rationality that contribute to mitigate the risks of arbitrariness and to guarantee a balance between material justice, human dignity, and legal security and stability. This research, concerning the criteria of rationality in the application of law, is of a juridical nature, and it has been developed from a qualitative approach through the bibliographic review of theoretical categories supported by authors versed in the subject.