Resumen de La distinción entre epistemología y ontología en explicaciones reduccionistas. El caso del aprendizaje en un caracol de mar
- español
Este artículo repasa brevemente algunos argumentos clásicos en el debate sobre el reduccionismo, tanto en apoyo como en contra, haciendo énfasis en no confundir limitaciones epistemológicas con cuestiones ontológicas, una distinción que en algunos casos parece olvidarse. Para ello nos centramos en otro texto clásico del debate sobre el reduccionismo, además del de Anderson de esta monografía: ‘A neuron doctrine in the philosophy of neuroscience’, de Gold y Stoljar (1999). Recurriendo a analogías que esperamos que contribuyan a entender mejor el debate, cuestionamos la relevancia filosófica de la imposibilidad de explicación reduccionista para la relación de dependencia ontológica.
- English
This article briefly reviews some classical arguments in the debate on reductionism, both in support and against, emphasising the importance of not conflating epistemological limitations with ontological issues—a distinction that, in some cases, appears to be overlooked. To achieve this, we focus on another classic text in the reductionism debate, in addition to Anderson’s contribution in this monograph: ‘A neuron doctrine in the philosophy of neuroscience’ by Gold and Stoljar (1999). Drawing upon analogies intended to enhance comprehension of the debate, we question the philosophical relevance of the impossibility of a reductionist explanation for the ontological dependency relationship.
