Resumen de Paul Ricoeur filósofo del derecho: el sujeto de derecho y de responsabilidad como homme capable
- español
En la última fase de la obra de Ricoeur, el ámbito jurídico se convierte en un punto central para la reflexión sobre la identidad y las capacidades del self, en lo que el sujeto realiza plenamente las capacidades como sujeto de derecho entendido como sujeto responsable en tanto que capaz de imputación reflexiva, adquiriendo así un espesor ético y antropológico ajeno a las categorías jurídicas de la subjetividad y la imputabilidad. El sí como sujeto de derecho despliega todo su potencial teórico en relación con una idea de responsabilidad orientada de manera prospectiva, es decir, en contraposición a la perspectiva "estática" de la atribución de derechos y deberes. La cuestión de la identidad del sujeto de derecho es abordada por Ricoeur desde la perspectiva de las condiciones concretas de su realización en relación con el otro, entendido en su doble forma interpersonal e institucional (en la doble figura del tú y de cada uno). Pero es solo enfrentándose a poderes reales y derechos concretos que el sí accede al estatuto de "verdadero sujeto de derecho", afirma Ricoeur, asì que la autonomía, de ser un supuesto teórico-dogmático en la base de la teoría de la subjetividad jurídica, se articula dentro de la cuestión de la ipseidad y la capacidad de auto-designación del sujeto como responsable, convirtiéndose también en una tarea cuya realización es incierta, caracterizando así al sujeto del derecho como eminentemente vulnerable. Pero la vulnerabilidad donde se habla aquí está vinculada no solo con la fragilidad del cuerpo humano y con las asimetrías físicas: es la vulnerabilidad a la méconnaissance que marca la constitución interpersonal del sujeto de derecho, y en este sentido no es necesariamente antitética a la autonomía, como marca del carácter interpersonal dentro del cual las relaciones con el otro se adquieren y se mantienen. Las capacidades del sí tienen que ser inscriptas en contextos sociales que estructuren la experiencia, es decir, lo legal y lo político, para que el sí pueda acceder al estatus de ciudadano, no solo desde el punto de vista de su reconocimiento por parte del sistema, sino también, y crucialmente, desde el punto de vista de su propia comprensión y la de los otros ciudadanos, ya que la igualdad y la reciprocidad en los derechos son solo una parte, aunque relevante, de un proceso de reconocimiento más amplio que va más allá del reconocimiento de un estatus igualitario a los sujetos por parte del sistema jurídico. En otras palabras, la cuestión de la autonomía y de la responsabilidad del sujeto de derecho se pone en relación con individuos concretos, cuya identidad no puede ser confinada únicamente a una forma jurídica.
- English
In the last phase of Ricoeur's work, the legal sphere becomes a central point for the reflection on the identity and capacities of the self, in which the subject fully realises the capacities as a subject of law understood as a responsible subject as a subject capable of reflexive imputation, thus acquiring an ethical and anthropological thickness outside the legal categories of subjectivity and imputability. The sí as a subject of law unfolds its full theoretical potential in relation to a prospectively oriented idea of responsibility, i.e. in contrast to the "static" perspective of the attribution of rights and duties. The question of the identity of the subject of rights is approached by Ricoeur from the perspective of the concrete conditions of its realisation in relation to the other, understood in its double interpersonal and institutional form (in the double figure of the "you" and the "each other"). But it is only by confronting real powers and concrete rights that the self attains the status of "true subject of law", Ricoeur claims, so that autonomy, from being a theoretical-dogmatic assumption at the basis of the theory of juridical subjectivity, is articulated within the question of ipseity and the subject's capacity for self-designation as responsible, becoming also a task whose realisation is uncertain, thus characterising the subject of law as eminently vulnerable. But the vulnerability we are talking about here is linked not only to the fragility of the human body and to physical asymmetries: it is the vulnerability to méconnaissance that marks the interpersonal constitution of the subject of law, and in this sense it is not necessarily antithetical to autonomy, as a mark of the interpersonal character within which relations with the other are acquired and maintained. The capacities of the self have to be inscribed in social contexts that structure experience, i.e. the legal and the political, in order for the self to access the status of citizen, not only from the point of view of its recognition by the system, but also, and crucially, from the point of view of its own understanding and that of other citizens, since equality and reciprocity in rights are only one part, albeit a relevant part, of a wider process of recognition that goes beyond the recognition of equal status for subjects by the legal system. In other words, the question of the autonomy and responsibility of the subject of law is put in relation to concrete individuals, whose identity cannot be confined to a legal form alone.
