A propósito de la reducción del recargo por presentación extemporánea de tributos. Comentario a la STS 1280/2022, de 13 de octubre (REC. Núm. 6385/2020)

• Patricia Font Gorgorió ^[1]
  1. [1] Universitat Ramon Llull

     Universitat Ramon Llull

     Barcelona, España

     
• Localización: Prácticas patológicas en la aplicación de los tributos / coord. por Gil Hortal Janer, Milenka Villca Pozo, Joan Pagès i Galtés, José Andrés Rozas Valdés, Ángel Urquizu Cavallé, 2024, ISBN 978-84-1381-724-8, págs. 287-297
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    La confusa redacción del art. 27, apartado 5 de la Ley 58/2003, de 17 dediciembre, General Tributaria, suscita dudas interpretativas en torno a la aplicación de la reducción del 25 por 100 prevista sobre el importe del recargo por presentación extemporánea en los casos en que el restante importe del recargo haya sido aplazado por el contribuyente. En la actual redacción del precepto, carente de una sistemática que lo dote de claridad, se confunden por una parte el pago del resto del recargo, con el pago de la deuda tributaria, así como la posibilidad de solicitar el aplazamiento o el fraccionamiento de los importes pendientes de abono. Afortunadamente, el Tribunal Supremo sienta doctrina a través de la Sentencia 1230/2022, de 13 de octubre, que sin duda ha contribuido a esclarecer al contribuyente una cuestión de importancia capital por el efecto económico que para este conlleva.

  • English

    The confusing wording of Article 27, paragraph 5 of General Tax Law 58/2003, of 17 December, raises interpretative doubts regarding the application of the 25 por lO0 reduction provided for on the amount of the surcharge for latefiling ,in cases where the remaining amount of the surcharge has been deferred by the taxpayer. In the current wording of the precept, lacking a system that gives it clarity, the payment of the rest of the surcharge is confused on the one hand with the payment of the tax debt, as well as the possibility of requesting the postponement or fractionation of the amounts pending payment. Fortunately, the Supreme Court establishes doctrine through Judgment 1230/2022, of October 13, which has undoubtedly contributed to clarifying to the taxpayer an issue of capital importance due to the economic effect that it entails for it.