Las garantías de Toulmin como proposiciones bisagra

• Olmos, Paula ^[1]
  1. [1] Universidad Autónoma de Madrid

     Universidad Autónoma de Madrid

     Madrid, España

     
• Localización: Revista iberoamericana de argumentación, ISSN-e 2172-8801, Nº. Extra 4, 2024 (Ejemplar dedicado a: Epistemología y filosofía de la argumentación. Actas del II CIbA - Madrid 2023), págs. 106-118
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Toulmin’s warrants as hinge propositions
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Pretendo analizar el carácter de las garantías toulminianas (Toulmin, 1958) a la luz de las teorías wittgensteinianas sobre los contenidos bisagra. Las garantías funcionan como reglas prácticas que nos autorizan a considerar inicialmente justificado por algo otro contenido distinto. En términos de razones, las garantías funcionarían como reglas que expresarían tipos de contenido que, en un cierto momento y práctica, pueden considerarse razones para otros contenidos tipo. En la medida en la que determinadas prácticas argumentativas se apoyen en la asunción de alguna de dichas reglas, el carácter protegido contra el cuestionamiento de las mismas cobra sentido, aunque se tratará de una protección de carácter no absoluto, pero que permite distinguir prácticas en la que usamos ciertas garantías de prácticas en las que las desafiamos y cuestionamos o establecemos y justificamos (Wittgenstein, SC §407).

  • English

    I intend to analyse Toulmin’s warrants (Toulmin, 1958) in the light of Wittgenstein’s theories of hinge contents. Warrants work as practical rules that authorise us to consider initially justified by something a different content. In terms of reasons, warrants would function as rules that express types of content that, at a certain time and in a certain practice, can be considered as reasons for other content-types. To the extent that certain argumentative practices are based on the assumption of some of these rules, the protected character against their questioning makes sense. This will be a protection of a non-absolute nature, but one which allows us to distinguish practices in which we use certain warrants from practices where we challenge and question them or establish and justify them (Wittgenstein, OC §407).