Filología digital versus filología clásica en el estudio de la tradición manuscrita del Fuero Juzgo

• Charles Mabille ^[1]
  1. [1] University of Lausanne

     University of Lausanne

     Lausana, Suiza

     
• Localización: Scriptum digital: revista de corpus diacrònics i edició digital en llengües iberoromàniques, ISSN-e 2014-640X, Nº. 12, 2023, págs. 5-38
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Digital philology versus classical philology in the study of the manuscript tradition of the Fuero Juzgo
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El objetivo de este artículo es poner a prueba cuatro herramientas de filología digital (Juxta, CollateX, Stemmaweb y TRAViz) para valorar su utilidad concreta en la collatio codicumy en la constitutio stemmatis para el filólogo que quiera estudiar una tradición manuscrita con un número elevado de testimonios conservados. Las hemos utilizado para nuestro caso de estudio concreto, la tradición manuscrita del Fuero Juzgo (versión romance del Liber Iudiciorum), comparando los resultados con las familias de manuscritos que hemos identificado con métodos de filología clásica para entender hasta qué punto los dos métodos (filología clásica yfilología digital) son complementarios y en qué medida el segundo permite mejorar el primero tanto en la calidad de los resultados como en el tiempo que el filólogo puede ahorrar utilizando herramientas informáticas.

  • English

    The aim of this article is to test four digital philology tools (Juxta, CollateX, Stemmaweb and TRAViz) to assess their concrete usefulness in collatio codicum and constitutio stemmatis for the philologist wanting to study a manuscript tradition with a large number of preserved witnesses. We have used them for our specific case study, the manuscript tradition of the Fuero Juzgo (Romance version of the Liber Iudiciorum), comparing the results with the families of manuscripts that we have identified using classical philology methods in order to understand to what extent the two methods (classical philology and digital philology) are complementary and to what extent the latter can help the former, both in terms of the quality of the results and in terms of the time that the philologist can save by using computer-based methods.