La idoneidad del procedimiento de devolución de ingresos indebidos en el IBI mediando liquidaciones firmes afectadas por una alteración catastral: efectos en otros impuestos que configuren su base imponible sobre el valor catastral

• María Teresa Mories Jiménez ^[1]
  1. [1] Universidad de Sevilla

     Universidad de Sevilla

     Sevilla, España

     
• Localización: Nueva fiscalidad, ISSN 1696-0173, Nº. 1, 2024, págs. 275-291
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    El Tribunal Supremo, en Sentencia 1753/2023, de 21 de diciembre, establece como doctrina legal el derecho a la devolución de las cuotas del Impuesto sobre Bienes Inmuebles indebidamente ingresadas a través del procedimiento del devolución de ingresos indebidos del artículo 224.1.3º LGT, en aquellos casos en que, como consecuencia de un procedimiento de subsanación de discrepancias del art. 18 TRLCI, se reduce el valor catastral que afecta a liquidaciones firmes del Impuesto sobre Bienes Inmuebles, poniendo de manifiesto la desconexión existente en este sistema dual entre los procedimientos de gestión catastral y tributaria. En esta sentencia se hace una interesante labor de recapitulación de la jurisprudencia sobre la materia, que pone de manifiesto actuaciones contrarias al principio de buena administración por parte de algunos ayuntamientos. Aunque la Sentencia se refiere al IBI, entendemos que su contenido puede extrapolarse a otros impuestos de gestión compartida, tan relevantes como el IIVTNU o el IAE.

  • English

    The Supreme Court, in Sentence 1753/2023, of December 21, establishes as a legal doctrine the right to the refund of Real Estate Tax payments unduly paid through the procedure for the return of undue income of article 224.1.3º GTL, in those cases in which, as a consequence of a procedure for correcting discrepancies of art. 18 CTUCL, the cadastral value that affects final settlements of the Real Estate Tax is reduced, highlighting the disconnection that exists in this dual system between the cadastral and tax management procedures. This ruling does an interesting job of recapitulating the jurisprudence on the matter, which reveals actions contrary to the principle of good administration by some city councils. Although the Ruling refers to the RET we understand that its content can be extrapolated to other shared management taxes, as relevant as the Tax on the increase in value of urban land or the Tax on Economic Activities