Resumen de "Tax rulings" y cláusulas nacionales antiabuso bajo el control de las Ayudas de Estado: cuando la autonomía de los estados miembros de la Unión Europea prevalece sobre la protección de la libre competencia. Análisis de la STJUE de 5 de diciembre de 2023, asuntos acumulados C-451/21P y C-454/21P

Estela Ferreiro Serret

• español

  Con la sentencia de 5 de diciembre de 2023, sobre los asuntos acumulados C-451/21 P y C-454/21 P, el TJUE ha vuelto a insistir en la necesidad de que la Comisión Europea, en el desarrollo del procedimiento de control de las ayudas de Estado, solamente tenga en cuenta el Derecho nacional aplicable en el Estado miembro e identifique operaciones comparables para determinar la existencia de una ventaja selectiva en el sentido del artículo 107.1 TFUE cuando la medida en cuestión quede fuera de los ámbitos en los que el Derecho tributario de la Unión Europea es objeto de armonización. En este caso, se trata de una doble no imposición nacional derivada de la combinación de diferentes operaciones intragrupo, validadas por varias decisiones fiscales anticipadas – tax rulings – adoptadas por la Administración tributaria luxemburguesa. El Tribunal, para resolver ambos asuntos acumulados, aplica la jurisprudencia anterior, pero aún reciente, sobre cómo determinar la existencia de una ventaja selectiva cuando existe una decisión fiscal anticipada, establecida en la STJUE de 8 de noviembre de 2022, asuntos acumulados C-885/19 P y C-898/19 P. Pero, además, por primera vez, el Tribunal establece los requisitos para que la no aplicación de una cláusula antiabuso nacional pueda otorgar una ventaja selectiva en el sentido del artículo 107.1 TFUE. Para ello, el TJUE aplica la misma doctrina adoptada para los tax rulings, exigiendo a la Comisión Europea la identificación de situaciones comparables y la demostración de que la Administración en cuestión se aparta de su práctica habitual

• English

  With the judgment of 5 December 2023 in Joined Cases C-451/21 P and C-454/21 P, the CJEU has once again emphasised the need for the European Commission, when carrying out the State aid control procedure, to take into account only the national law applicable in the Member State and to identify comparable transactions in order to determine the existence of a selective advantage within the meaning of Article 107(1) TFEU when the measure in question falls outside the areas in which European Union tax law is subject to harmonisation. In this case, it is a question of national double non-taxation arising from the combination of different intra-group transactions, validated by several advance tax rulings adopted by the Luxembourg tax administration. In order to resolve both joined cases, the Court applies the previous, but still recent, case law on how to determine the existence of a selective advantage when there is an advance tax ruling, established in the CJEU of 8 November 2022, joined cases C-885/19 P and C-898/19 P. But, in addition, for the first time, the Court establishes the requirements for the non-application of a national anti-abuse clause to confer a selective advantage within the meaning of Article 107(1) TFEU. To do so, the CJEU applies the same doctrine adopted for tax rulings, requiring the European Commission to identify comparable situations and to demonstrate that the administration in question departs from its usual practice