Resumen de La judicialización de la política
- español
Este artículo aborda la creciente judicialización de la política en Argentina, un fenómeno que ha llevado a los tribunales y a los jueces a desempeñar un papel cada vez más prominente en la formulación de políticas públicas, áreas tradicionalmente reservadas para los poderes Legislativo y Ejecutivo. A través del análisis de jurisprudencia de la Corte Suprema de Argentina, se ilustra cómo los tribunales se han convertido en actores cruciales en la adopción de decisiones políticas, particularmente en contextos donde los actores políticos se abstienen de tomar decisiones por temor a las repercusiones electorales futuras. Este desarrollo ha contribuido al abandono gradual de la doctrina de las “cuestiones políticas no justiciables”, marcando una transición hacia una “juristocracia”, donde los jueces no solo interpretan la ley, sino que también ejercen una influencia significativa en la configuración del orden político y social del país.
Adicionalmente, el trabajo propone una nueva perspectiva para comprender la judicialización de la política enfocándose en la teoría del agente-principal. Desde esta visión, los tribunales cumplen funciones esenciales de supervisión y coordinación dentro de una democracia, actuando como mecanismos de control para garantizar que el Gobierno (el agente) actúe en concordancia con los intereses del pueblo (el principal). Esta función es fundamental para mantener la soberanía popular y asegurar que las acciones gubernamentales permanezcan dentro de los límites establecidos por la ley y la constitución, subrayando así la importancia crítica de los tribunales en la preservación de un equilibrio democrático saludable.
- English
This article addresses the growing judicialization of politics in Argentina, a phenomenon that has led courts to play an increasingly prominent role in the formulation of public policies, areas traditionally reserved for the legislative and executive branches. The analysis of jurisprudence from the Supreme Court of Argentina illustrates how courts have become crucial actors in political decision-making, particularly in contexts where political actors refrain from making decisions for fear of future electoral repercussion. This development has contributed to the gradual abandonment of the doctrine of non-justiciable political questions, marking a transition towards a juristocracy, in which judges not only interpret the law, but also exert significant influence in shaping the political and social order of the country.
Additionally, the study proposes a new perspective to understand the judicialization of politics, focusing on the principal-agent theory. In this view, courts perform essential oversight and coordination functions within a democracy, acting as control mechanisms to ensure that the government (the agent) acts in accordance with the interests of the people (the principal). This function is fundamental to maintaining popular sovereignty and ensuring that government actions remain within the limits established by law and the constitution, thus underscoring the critical importance of the courts in preserving a healthy democratic balance.
